tag:blogger.com,1999:blog-85311256178400270582023-11-15T06:40:19.316-08:00Ecclesia afflictaEcclesia Afflictahttp://www.blogger.com/profile/01924493027870654121noreply@blogger.comBlogger33125tag:blogger.com,1999:blog-8531125617840027058.post-8607222848343470642018-05-31T07:12:00.003-07:002018-05-31T07:14:49.151-07:00intervallo politico: scopri la differenza<div style="-webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: white; box-sizing: border-box; color: rgba(0, 0, 0, 0.8); font-family: "Lucida Grande", "Lucida Sans Unicode", "Lucida Sans", "DejaVu Sans", Verdana, sans-serif; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-ligatures: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify; text-decoration-color: initial; text-decoration-style: initial; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;">
<span style="font-size: small;">Dice Mattarella, rifiutando il governo 5stelle Lega:</span></div>
<div style="-webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: white; box-sizing: border-box; color: rgba(0, 0, 0, 0.8); font-family: "Lucida Grande", "Lucida Sans Unicode", "Lucida Sans", "DejaVu Sans", Verdana, sans-serif; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-ligatures: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify; text-decoration-color: initial; text-decoration-style: initial; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;">
<br /></div>
<div style="-webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: white; box-sizing: border-box; color: rgba(0, 0, 0, 0.8); font-family: "Lucida Grande", "Lucida Sans Unicode", "Lucida Sans", "DejaVu Sans", Verdana, sans-serif; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-ligatures: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify; text-decoration-color: initial; text-decoration-style: initial; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;">
<span style="font-size: small;">"Ho condiviso e accettato tutte le proposte per i ministri, tranne quella del ministro dell'Economia.</span></div>
<div style="-webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: white; box-sizing: border-box; color: rgba(0, 0, 0, 0.8); font-family: "Lucida Grande", "Lucida Sans Unicode", "Lucida Sans", "DejaVu Sans", Verdana, sans-serif; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-ligatures: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify; text-decoration-color: initial; text-decoration-style: initial; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;">
<span style="font-size: small;">La designazione del ministro dell'Economia costituisce sempre un messaggio immediato, di fiducia o di allarme, per gli operatori economici e finanziari.</span></div>
<div style="-webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: white; box-sizing: border-box; color: rgba(0, 0, 0, 0.8); font-family: "Lucida Grande", "Lucida Sans Unicode", "Lucida Sans", "DejaVu Sans", Verdana, sans-serif; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-ligatures: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify; text-decoration-color: initial; text-decoration-style: initial; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;">
<span style="font-size: small;"> <span style="background-color: white; color: rgba(0 , 0 , 0 , 0.8); display: inline; float: none; font-family: "lucida grande" , "lucida sans unicode" , "lucida sans" , "dejavu sans" , "verdana" , sans-serif; font-style: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; text-align: justify; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;">L'incertezza sulla nostra posizione nell'euro ha posto in allarme gli investitori e i risparmiatori, italiani e stranieri, che hanno investito nei nostri titoli di Stato e nelle nostre aziende. L'impennata dello spread, giorno dopo giorno, aumenta il nostro debito pubblico e riduce le possibilità di spesa dello Stato per nuovi interventi sociali. </span><br style="-webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: white; box-sizing: border-box; color: rgba(0, 0, 0, 0.8); font-family: "Lucida Grande", "Lucida Sans Unicode", "Lucida Sans", "DejaVu Sans", Verdana, sans-serif; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-ligatures: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; text-align: justify; text-decoration-color: initial; text-decoration-style: initial; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;" /><span style="background-color: white; color: rgba(0 , 0 , 0 , 0.8); display: inline; float: none; font-family: "lucida grande" , "lucida sans unicode" , "lucida sans" , "dejavu sans" , "verdana" , sans-serif; font-style: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; text-align: justify; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;">Le perdite in borsa, giorno dopo giorno, bruciano risorse e risparmi delle nostre aziende e di chi vi ha investito. E configurano rischi concreti per i risparmi dei nostri concittadini e per le famiglie italiane.</span></span></div>
<div style="-webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: white; box-sizing: border-box; color: rgba(0, 0, 0, 0.8); font-family: "Lucida Grande", "Lucida Sans Unicode", "Lucida Sans", "DejaVu Sans", Verdana, sans-serif; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-ligatures: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify; text-decoration-color: initial; text-decoration-style: initial; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;">
<span style="font-size: small;">Occorre fare attenzione anche al pericolo di forti aumenti degli interessi per i mutui, e per i finanziamenti alle aziende. In tanti ricordiamo quando - prima dell'Unione Monetaria Europea - gli interessi bancari sfioravano il 20 per cento.</span></div>
<div style="-webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: white; box-sizing: border-box; color: rgba(0, 0, 0, 0.8); font-family: "Lucida Grande", "Lucida Sans Unicode", "Lucida Sans", "DejaVu Sans", Verdana, sans-serif; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-ligatures: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify; text-decoration-color: initial; text-decoration-style: initial; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;">
<span style="font-size: small;">È mio dovere, nello svolgere il compito di nomina dei ministri - che mi affida la Costituzione - essere attento alla tutela dei risparmi degli italiani.... "</span></div>
<div style="-webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: white; box-sizing: border-box; color: rgba(0, 0, 0, 0.8); font-family: "Lucida Grande", "Lucida Sans Unicode", "Lucida Sans", "DejaVu Sans", Verdana, sans-serif; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-ligatures: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify; text-decoration-color: initial; text-decoration-style: initial; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="-webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: white; box-sizing: border-box; color: rgba(0, 0, 0, 0.8); font-family: "Lucida Grande", "Lucida Sans Unicode", "Lucida Sans", "DejaVu Sans", Verdana, sans-serif; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-ligatures: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify; text-decoration-color: initial; text-decoration-style: initial; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;">
<span style="font-size: small;">ha detto Ottinger:</span></div>
<div style="-webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: white; box-sizing: border-box; color: rgba(0, 0, 0, 0.8); font-family: "Lucida Grande", "Lucida Sans Unicode", "Lucida Sans", "DejaVu Sans", Verdana, sans-serif; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-ligatures: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify; text-decoration-color: initial; text-decoration-style: initial; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;">
<br />
<span style="font-size: small;">«Le mie preoccupazoni e aspettative sono che nelle prossime settimane
gli sviluppi sui mercati, sulle obbligazioni e sull'economia italiana
saranno così drastici che potrebbero diventare un segnale agli elettori a
non scegliere i populisti di destra e sinistra», ha detto il
commissario. Poi Oettinger ha continuato: «Questo è legato alla
possibile formazione del governo. Posso solo sperare che questo giochi
un ruolo nella campagna elettorale e mandi un segnale per non dare ai
populisti di destra e sinistra alcuna responsabilità nel governo».</span></div>
<div style="-webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: white; box-sizing: border-box; color: rgba(0, 0, 0, 0.8); font-family: "Lucida Grande", "Lucida Sans Unicode", "Lucida Sans", "DejaVu Sans", Verdana, sans-serif; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-ligatures: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify; text-decoration-color: initial; text-decoration-style: initial; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;">
<br /></div>
<div style="-webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: white; box-sizing: border-box; color: rgba(0, 0, 0, 0.8); font-family: "Lucida Grande", "Lucida Sans Unicode", "Lucida Sans", "DejaVu Sans", Verdana, sans-serif; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-ligatures: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify; text-decoration-color: initial; text-decoration-style: initial; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;">
<span style="font-size: small;">Io non vedo differenze nella sostanza. Sia Mattarella che Ottinger auspicano che i mercati facciano cambiare idea agli italiani su come governarsi. Mattarella rifiuta il governo della maggioranza per le stesse ragioni di Ottinger, cioè che i mercati daranno una lezione su come votare agli italiani.</span></div>
<div style="-webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: white; box-sizing: border-box; color: rgba(0, 0, 0, 0.8); font-family: "Lucida Grande", "Lucida Sans Unicode", "Lucida Sans", "DejaVu Sans", Verdana, sans-serif; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-ligatures: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify; text-decoration-color: initial; text-decoration-style: initial; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;">
<span style="font-size: small;"><br /></span></div>
<div style="-webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: white; box-sizing: border-box; color: rgba(0, 0, 0, 0.8); font-family: "Lucida Grande", "Lucida Sans Unicode", "Lucida Sans", "DejaVu Sans", Verdana, sans-serif; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-ligatures: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; margin: 0px 0px 10px; text-align: justify; text-decoration-color: initial; text-decoration-style: initial; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;">
<span style="font-size: small;">Non capisco perché Ottinger venga consisderato offensivo, metrre MATTARELLA DIFENDE LA COSTITUZIONE.</span></div>
<div style="-webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: white; box-sizing: border-box; color: rgba(0, 0, 0, 0.8); font-family: "Lucida Grande", "Lucida Sans Unicode", "Lucida Sans", "DejaVu Sans", Verdana, sans-serif; font-size: 18px; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-ligatures: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; margin: 0px 0px 10px; orphans: 2; text-align: justify; text-decoration-color: initial; text-decoration-style: initial; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px;">
<span style="background-color: white; color: rgba(0 , 0 , 0 , 0.8); display: inline; float: none; font-family: "lucida grande" , "lucida sans unicode" , "lucida sans" , "dejavu sans" , "verdana" , sans-serif; font-size: 18px; font-style: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; text-align: justify; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;"> </span> </div>
Ecclesia Afflictahttp://www.blogger.com/profile/01924493027870654121noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8531125617840027058.post-63590839001533572262018-04-01T01:21:00.001-07:002018-04-01T01:21:44.683-07:00Bergoglio, islam e le omissioni con la poliziaPapa Francesco <a href="http://www.rainews.it/dl/rainews/articoli/papa-a-polizia-lavorate-contro-pazzi-che-fanno-stragi-5eeb7d05-947f-44cd-b21b-cf027d3409bf.html?refresh_ce">ha ringraziato la polizia</a> che sorveglia San Pietro:<br />
<br />
<div>
<i><span style="color: purple;">"Lavorate per custodire la gente e me, non
so come ringraziarvi", custodite e proteggete, "</span></i><br />
<div>
<i><b><span style="color: #cc0000;">che non ci sia qualche pazzo che fa una
strage</span></b><span style="color: purple;"><b><span style="color: #cc0000;"> e che rovina tante famiglie</span></b>". Così il Papa ha
ringraziato, parlando a braccio, la Polizia alla fine dell'udienza </span></i></div>
</div>
<div>
</div>
<div>
<div>
<i><span style="color: purple;">Il papa oggi ha inoltre espresso tutta la
sua "tristezza" per i tragici attacchi a Carcassonne e Trebes. "Condanno
nuovamente questi atti di<span style="color: #cc0000;"><b> violenza indiscriminata</b></span> che causano tanta
sofferenza, facendo diversi vittime" dice il papa </span></i></div>
<div>
</div>
<div>
<span style="color: purple;"><span style="color: black;">Bisogna ricordare al papa che la violenza di chi ha ucciso a Carcassone, non è indiscriminata, ma si tratta di <a href="https://ecclesiaafflicta.blogspot.it/2017/08/non-terroristi-ma-martiri.html">martiri ISLAMICI</a> che compiono il loro dovere di uccidere infedeli e, morendo in azione, </span></span><br />
<span style="color: purple;"><span style="color: black;">guadagnano così il paradiso, che è incerto per tutti gli altri musulmani.</span></span></div>
<div>
</div>
<div>
<span style="color: purple;"><span style="color: black;">NON SONO PAZZI, la violenza che praticano da secoli è lo stato delle cose in Medio Oriente. </span></span></div>
<div>
<span style="color: purple;"><span style="color: black;">Nella teologia islamica i cristiani sono dhimmi, e devono pagare la tassa di protezione per sopravvivere. Protezione da cosa? Bergoglio, prova a domandarlo al tuo amico rettore dell'università di al Azhar.</span></span></div>
<div>
</div>
<div>
<span style="color: purple;"><span style="color: black;">Il martire islamico non "rovina le famiglie". Farsi saltare per aria provocando una strage non è principalmente un problema per le famiglie, ma per la vita e l'esistenza. Un altro artificio retorico da gesuita per spostare e minimizzare l'impatto del fenomeno.</span></span></div>
<div>
</div>
<div>
<span style="color: purple;"><span style="color: black;">Aggiungo che il terrorismo islamico sta pesantemente condizionando la vita dei cristiani già da ora, in Europa. Tutte le principali chiese e piazze sono sotto sorveglianza da tempo, con spese ingenti che potrebbero essere meglio indirizzate.</span></span></div>
<div>
</div>
<div>
<span style="color: purple;"><span style="color: black;">I pazzi sono sempre esistiti in tutte le società, ma la sorveglianza armata di chiese (e sinagoghe) è un fenomeno recente, da quando l'islam è presente in Italia. Non è dovuto alla pazzia, ma al Corano e alle indicazioni di Maometto. </span></span></div>
<div>
</div>
<div>
<span style="color: purple;"></span></div>
<div>
<span style="color: purple;"><span style="color: black;"><a href="http://www.lanuovabq.it/it/tagliate-la-testa-ai-cristiani-lo-ordina-il-corano">Ecco qui un florilegio tratto dal Corano al quale si ispirano i martiri islamici</a> </span></span></div>
<div>
</div>
<div>
<span style="color: purple;"><span style="color: black;">E' di questo che dovrebbe discutere il papa con i rappresentanti della "religione della pace" e con la polizia, non raccontare le solite panzane e omissioni.</span></span></div>
<div>
</div>
<div>
<span style="color: purple;"><span style="color: black;">Ovviamente non tutti i musulmani sono terroristi, molti di loro non prendono sul serio il Corano o non conoscono la vita e le indicazioni di Maometto, ma il martire islamico prende sul serio i suoi testi sacri. </span></span><br />
<span style="color: purple;"><span style="color: black;">Una volta tanto Bergoglio legga qualcosa, parli da informato, se li faccia spiegare da qualche cristiano mediorientale e la smetta di nascondere e offuscare la realtà.</span></span></div>
</div>
Ecclesia Afflictahttp://www.blogger.com/profile/01924493027870654121noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8531125617840027058.post-47766159124721277192018-03-29T06:22:00.001-07:002018-03-29T06:22:37.716-07:00“E’ un onore essere chiamato rivoluzionario”Papa Francesco si vanta che<br />
<br />
“E’ un onore essere chiamato rivoluzionario”<br />
<br />
e nell'ennesima intervista a Scalfari prosegue esponendo le sue tesi sulla creazione e sull'inesistenza dell'inferno e la distruzione delle anime.<br />
<br />
Io pensavo che il papa avesse il compito di conservare e trasmettere il deposito della fede apostolica, invece Bergoglio ha il compito di inventarsi nuove dottrine e riproporre antiche eresie.<br />
<br />
Ma i cristiani sono tenuti a dargli retta? Secondo me no. Se il papa non svolge il suo compito dovrebbe avere l'onestà morale e intellettuale di dimettersi e andare a fare altro. Non avrebbe mai dovuto accettare di fare il papa.<br />
<br />
<br />Ecclesia Afflictahttp://www.blogger.com/profile/01924493027870654121noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8531125617840027058.post-43237321758499954822018-02-22T15:26:00.001-08:002018-02-22T15:26:53.781-08:00Il magistero del papa?Ho avuto un <a href="http://www.marcotosatti.com/2018/02/20/bestiario-quaresimale-santita-non-creda-a-quello-che-le-raccontano-legga-chi-la-critica-vedra-che-dopo-stara-meglio/">interessante confronto di opinioni</a> con alcuni lettori del bog Stilum Curiae di Marco Tosatti a proposito del papa e del magistero connesso.Lo riporto<br />
<br />
<i><br /></i>
<i>Primo interlocutore <span class="fn">Lo spettro di QC.di seguito QC</span></i><br />
<br />
<article class="comment-body" id="div-comment-36962">
<footer class="comment-meta">
<div class="comment-author vcard">
<b class="fn">QC</b></div>
</footer>
<div class="comment-content">
.<span style="color: blue;">..i cattolici sono FEDELI al Papa,
per quanto fetente possa essere, perché lo riconoscono come l’uomo
consacrato dallo Spirito Santo per svolgere la funzione di Vicario di
Cristo e Capo visibile della Chiesa. </span><br />
<br />
<span style="color: #990000;"><i><span style="color: black;">Mia osservazione:</span></i></span><br />
<span style="color: #990000;"><span style="color: #cc0000;"><b>EA </b></span></span><br />
<div class="comment-content">
<span style="color: #990000;"><span style="color: #cc0000;">
</span><span style="color: #cc0000;">La fedeltà non è assoluta. Il papa non è un feticcio da adorare
al posto di Dio. Giovanni il Teologo (non Tucho Fernandez o il gesuita
Sosa) dichiara: “<i>Le pecore ascoltano la sua voce… le pecore lo seguono,
perché conoscono la sua voce. Un estraneo invece non lo seguiranno, ma
fuggiranno via da lui, perché non conoscono la voce degli estranei”</i><br />
Quando Bergoglio smetterà di tradire il vangelo e sostituirlo con le sue
ossessioni e “novità”, allora le pecore riconosceranno la voce del
pastore. </span></span><br />
<span style="color: #990000;"><br /></span>
<span style="color: #990000;"><span style="color: #cc0000;">
</span><span style="color: #cc0000;"><i>“Lo Spirito Santo infatti, non è stato promesso ai successori di
Pietro per rivelare, con la sua ispirazione, una nuova dottrina, ma per
custodire con scrupolo e per far conoscere con fedeltà, con la sua
assistenza, la rivelazione trasmessa dagli Apostoli, cioè il deposito
della fede.” (Costituzione dogmatica Pastor Aeternus, 18/07/1870)</i></span></span><br />
<br />
<i>Interveniva una terza persona</i><br />
<b>A </b><br />
<span style="color: #274e13;">concordo : il papa non è un feticcio da adorare al posto di Dio… questo è la cosa fondamentale.</span><br />
<span style="color: #274e13;">Ma in una delle lettere ai Tessalonicesi viene profetizzato il tempo
della grande Apostasia, quando un uomo si siederà nel tempio e si farà
adorare come se fosse Dio… non potrebbe essere oggi quel tempo ?</span><br />
<span style="color: #274e13;">Voi sperate che quel tempo non sia oggi… ma vi ricordo che, nella storia
della Chiesa c’è una rottura che risale al 1870, quando, in modo
piuttosto fortunoso venne proclamata l’infallibilità papale.</span><i> </i><br />
<i><br /></i>
<i>Io replicavo</i><br />
<span style="color: #990000;"><b><span style="color: black;">EA</span></b></span><br />
<div class="comment-content">
<span style="color: #990000;"><span style="color: #990000;">
</span><span style="color: #990000;">Non vedo la rottura. Il Concilio Vaticano I ha definito (cioè
limitato) i confini dell’infallibilità papale, in quel modo molto
elegante e asciutto che ho riportato sopra. Il ministero del papa è
quello di conservare e trasmettere il deposito della fede. Non è quello
di cambiare paradigmi, fare sorprese, sbaciucchiare bambini, ostentare
misericordia e umiltà, rilasciare interviste in aereo, insultare a
destra e a manca, manipolare sinodi e assemblee episcopali, iniziare
processi, fare il politicante di infima categoria, raccontare bugie
contraddittorie e bugie per coprire bugie fino a rasentare il ridicolo.<br />
Se, putacaso, un papa si comportasse così , gli ritireremmo la nostra
fiducia e sopporteremo la tribolazione ben sapendo che la tribolazione
produce pazienza, la pazienza una virtù provata e la virtù provata la
speranza (cit) . </span></span><br />
<span style="color: #990000;"><span style="color: #990000;">
</span><span style="color: #990000;">In conclusione, se il papa decide, più o meno consapevolmente, di
sospendere la sua attività magisteriale per fare altro, non possiamo
fare altro che prenderne atto e aspettare tempi migliori. Nel frattempo
diremo che il papa sbaglia.</span></span><br />
<br />
Replica di <b>QC</b><br />
<span style="color: blue;">EA, come spesso ti succede confondi piani. Il CV I limita
l’infallibilità; non restringe l’attività del Pontefice al magistero
infallibile. Se il tuo ragionamento fosse valido, il Papa non dovrebbe
più nemmeno mangiare e bere perché non previsto dalla Costituzione
citata. E il beato Estensore della Costituzione non avrebbe potuto fare
il Non Expedit, non essendo atto magisteriale infallibile.<br />
Invece di citare la Pastor Aeternus ad usum delphini, riportalo intero quel passaggio e rifletti molto bene su come prosegue:</span><br />
<span style="color: blue;"><br />
<i>“Fu proprio questa dottrina apostolica che tutti i venerabili Padri
abbracciarono e i santi Dottori ortodossi venerarono e seguirono, BEN
SAPENDO CHE QUESTA SEDE DI SAN PIETRO SI MANTIENE SEMPRE IMMUNE DA OGNI
ERRORE in forza della divina promessa fatta dal Signore, nostro
Salvatore, al Principe dei suoi discepoli: “Io ho pregato per te, perché
non venga meno la tua fede, e tu, una volta convertito, conferma i tuoi
fratelli”. Questo indefettibile carisma di verità e di fede fu dunque
divinamente conferito a Pietro e ai suoi successori in questa
Cattedra…</i>”.</span><br />
<span style="color: blue;"><br />
Queste parole sono la base della definizione dell’infallibilità, ma non si esauriscono in essa.<br />
Saluti.</span><br />
<br />
Interveniva un quarto, GG<br />
<b>GG </b><br />
<span style="color: #274e13;">@ QC (21.02.18/11:52 a.m.)<b> </b></span><br />
<span style="color: #274e13;">Nel suo posting del 20.02.18/8:52 p.m., cui Lei nel</span><br />
<span style="color: #274e13;">sopraindicato posting risponde, Ecclesia afflicta</span><br />
<span style="color: #274e13;">non restringe affatto l’attivitá del Pontefice al magistero infallibile, come Lei lo accusa di fare.</span><br />
<span style="color: #274e13;">Quindi la Sua critica, accentuando peraltro elementi risaputi e ricorrendo ad elementi del tutto banali, va completamente a vuoto.</span><br />
<span style="color: #274e13;">Per non vedere (e dover rispondere al) la critica del tutto pertinente
che EA fá al Bergoglio, Lei gli costruisce a Sua misura un posting che
EA non ha scritto, per poterlo refutare tanto piú facilmente.</span><br />
<span style="color: #274e13;">Fá parte della Sua tecnica fondamentalmente diffamatoria e sofistica, giá nota, QC.</span><br />
<span style="color: #274e13;">La Sua é una banalissima “petitio principii”.</span><br />
<span style="color: #274e13;">Il gentile lettore giudichi se quanto dico é vero o no.</span><br />
<span style="color: #274e13;">Ecclesia afflitta nel posting sopraindicato dice, riguardo al ministero del papa, tre cose:</span><br />
<span style="color: #274e13;">(1) Il Vaticanum I “ha definito (cioé limitato)</span><br />
<span style="color: #274e13;">i confini dell’infallibilitá papale”. Il che é indiscusso.</span><br />
<span style="color: #274e13;">(2) “Il ministero del Papa é quello di conservare e trasmettere il deposito della fede.” E anche questo é indiscusso.</span><br />
<span style="color: #274e13;">Faciamo notare lepalissianamente che conservare</span><br />
<span style="color: #274e13;">e trasmettere il deposito della fede non significa</span><br />
<span style="color: #274e13;">esercitare esclusivamente il magistero infallibile,</span><br />
<span style="color: #274e13;">come Lei, erroneamente, accusa EA di aver detto.</span><br />
<span style="color: #274e13;">(3) “Se il papa decidesse di sospendere la sua attivitá</span><br />
<span style="color: #274e13;">magisteriale …”.</span><br />
<span style="color: #274e13;">Ecclesia afflicta non dice “la sua attivitá magisteriale infallibile”,
come Lei suppone che abbia detto, ma semplicemente “la sua attivitá
magisteriale”.</span><br />
<span style="color: #274e13;">La quale, si sá, non consiste esclusivamente nell’esercizio del magistero infallibile.</span><br />
<span style="color: #274e13;">Ecclesia afflicta non cita, infine, il “Pastor Aeternus” ad usum
delfini, come Lei lo accusa di fare: non lo cita affatto né “expressis
verbis” né parafrasandolo.</span><br />
<span style="color: #274e13;">Vede il gentile lettore una citazione di “Pastor Aeternus” nel posting di Ecclesia afflicta sopraindicato?</span><br />
<span style="color: #274e13;">Legga, se crede, il posting di Ecclesia afflicta “sine ira et studio” e
sia meno fantasioso nel fargli dire cose che lui non ha detto per
poterle tanto piú facilmente refutare.</span><br />
<span style="color: #274e13;">Un giochetto per bambini cretini. </span><br />
<br />
<br />
<span style="color: #274e13;"><i>Miio intervento</i></span><br />
<span style="color: #274e13;"><b>EA </b></span></div>
<br />
<span style="color: #cc0000;">Grazie G. per il tuo commento. Vorrei aggiungere che ho riletto ciò che
mi suggerito l’evanescente interlocutore, e cioè il passo della
costituzione dogmatica Pastor Aeternus in cui si approfondisce il ruolo
della Sede di Roma. Ho fatto di più, ho letto anche il passo precedente,
e cioè che:</span><br />
<span style="color: #cc0000;"><br />
“<i>È per questo che i Vescovi di tutto il mondo, ora singolarmente ora
riuniti in Sinodo, tenendo fede alla lunga consuetudine delle Chiese e
salvaguardando l’iter dell’antica regola, specie quando si affacciavano
pericoli in ordine alla fede, ricorrevano a questa Sede Apostolica, dove
la fede non può venir meno, perché procedesse in prima persona a
riparare i danni ”</i></span><br />
<span style="color: #cc0000;"><i> </i><br />
Aggiungerei quindi due punti a quelli già precedentemente elencati:
primo, che il ruolo del papa, “per lunga consuetudine e antica regola”, è
di riparare i danni causati alla fede, non di cambiare paradigmi e
promuovere rivoluzioni culturali teologiche. La sede di Pietro ha il
ruolo di conservare, fungere da remora, riconoscere e vagliare i carismi
altrui. Innocenzo III ha riconosciuto il carisma di San Francesco, non
si è messo lui a fare il fraticello hippy, perchè il papa non ha il
ministero della profezia, ma del Governo della Chiesa.</span><br />
<span style="color: #cc0000;"><br />
Il secondo punto, relativo a ciò che cita QC, è che Pietro deve prima
convertirsi per confermare i fratelli. Ci sono stati pessimi papi che
hanno fatto di testa loro, alcuni di questi hanno perfino professato
mezze eresie o eresie intere, altri hanno governato malissimo la chiesa,
simoniaci ecc.<br />
Questi papi, magari, perché costretti da forze esterne o perché
personalmente limitati, hanno di fatto sospeso la loro attività
magisteriale. Non mi risulta che la Sede di Roma abbia mai imposto in
modo autorevolmente infallibile alla chiesa successiva le loro personali
allucinazioni.</span><br />
<span style="color: #cc0000;"><br />
Venendo a Bergoglio, è evidente che il soggetto ha scarsa autorevolezza.
Quando parla a ruota libera non si capisce in chi o che cosa creda.
Quando si esprime in modo più formale e “autorevole” è volutamente
ambiguo e confuso. Per lui si tratta di tatticismo per far inghiottire
alla chiesa i bocconi indigesti della sua ideologia, secondo la sua
contorta e piuttosto disonesta teoria del “tempo superiore allo spazio”,
perché dopo di lui “la chiesa non sia più come prima” (inquietante
hybris pontificia!).<br />
Per i cattolici l’ambiguità e il basso livello di autorevolezza delle
sue esternazioni è provvidenziale salvaguardia divina. I suoi verbosi e
superflui documenti verranno dimenticati dai posteri, o comunque letti
attraverso la lente del deposito perenne della fede. Quando al Vaticano I
si afferma (tu usi le addirittura le maiuscole, caro il mio spettro
iperpapista) che la SEDE DI SAN PIETRO SI MANTIENE SEMPRE IMMUNE DA OGNI
ERRORE, si riferisce al magistero infallibile, perché di errori
“fallibili” è piena la storia della Chiesa.</span><br />
<i><br /></i>
</div>
<br />
<br /></div>
</article>Ecclesia Afflictahttp://www.blogger.com/profile/01924493027870654121noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8531125617840027058.post-13685885906673964832018-01-04T04:13:00.003-08:002018-01-04T04:20:18.966-08:00Vite parallele: Maometto e San PaoloVorrei segnalare un'interessante playlist di video che sviluppa in parallelo le vite di Maometto e di San Paolo.<br />
Sono estremamente interessanti, sono in inglese e realizzati da un cristiano evangelico, David Wood, che ho già citato in questo blog:<br />
<br />
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=XGcucVyX45Q&list=PLuXxHEHGRVu-vjEheufbmFS8-vEkIOh06&pbjreload=10">playlist Maometto e San Paolo</a><br />
<br />
Mi viene spontanea una considerazione: questi video sono l'opposto del magistero di papa Francesco. Il loro autore è una persona seria, giovane, colta, che ha studiato in modo approfondito sia la teologia cristiana che quella musulmana, che conosce la Bibbia e il Corano e gli hadith e che dialoga e dibatte con i musulmani in modo serio e utile, andando a fondo alle questioni e anche convinto che la fede cristiana sia superiore all'islam, non per razzismo e presunzione, ma perché il Vangelo è per tutti e non va tenuto nascosto in nome di un'inutile armonia delle religioni e un finto dialogo che occulta i punti importanti di differenza. Alla preparazione unisce una logica e una coerenza di pensiero notevoli. Per chi capisce l'inglese l'ascolto è molto interessante e, pur trattando temi complessi, per niente pesante. In rete ci sono molti suoi dibattiti fatti con teologi musulmani su temi fondamentali (Gesù era musulmano? la Trinità, il Corano vs la Bibbia ecc)<br />
<br />
Papa Francesco, al contrario, è impreparato culturalmente e teologicamente, non conosce la Scrittura e tantomeno il Corano, blatera di cose che non conosce proiettando sulle altre religioni la sua ignoranza, invita a non fare proseliti, a non andare in missione verso i musulmani e a dare le ragioni della propria fede (l'apologia per lui è un peccato gravissimo). Tratta la teologia cristiana con disprezzo, deride la Trinità. Dubito che abbia studiato seriamente la dottrina cristiana, peraltro mi pare che sostenga tesi del tipo "la vita è superiore alla dottrina", una sorta di primato dell'azione e della prassi che in bocca a lui suona un po' come una giustificazione di chi non vuole avere vincoli in ciò che dice, nemmeno la preoccupazione di giustificare le proprie affermazioni da un punto di vista logico, storico, culturale, filosofico o teologico (troppa fatica!). E' sufficiente un po' di sociologismo gesuita e di retorica demagogica peronista.<br />
<br />
In conclusione Papa Francesco non è preparato per il suo ministero, non ha nemmeno portato a termine i suoi studi, non ha neppure la patente e non sa nessuna lingua straniera oltre all'italiano, cosa veramente limitante per un papa del XXI secolo.<br />
David Wood è evangelico, ma il confronto con l'islam, che nega esplicitamente il messaggio del Nuovo Testamento e della tradizione profetica ebraica, lo ha portato ad approfondire i fondamenti della fede comuni a tutte le confessioni cristiane. In un certo senso è un evangelico ortodosso. Papa Francesco è cattolico, ma la sua presunzione e la sua scarsa cultura e disprezzo per la tradizione teologica cattolica rendono invece incerto e inaffidabile il suo magistero. Mentre ascolto volentieri David Wood, non perdo tempo ad ascoltare le esternazioni improvvisate di papa Francesco.<br />
<br />Ecclesia Afflictahttp://www.blogger.com/profile/01924493027870654121noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8531125617840027058.post-79230906653627242972017-12-30T00:38:00.000-08:002017-12-30T00:43:32.959-08:00Ah, il gravissimo terrorismo delle chiacchiere!<br />
Come ogni Natale gli islamici che seguono alla lettera gli insegnamenti di Maometto, che predica il terrore per i nemici di Allah, <a href="http://www.corriere.it/esteri/17_dicembre_29/egitto-attacco-una-chiesa-copta-dieci-morti-terroristi-avevano-addosso-cinture-esplosive-a1ef7f6e-ec91-11e7-ba29-fb1d66cc2503.shtml">hanno attaccato le chiese copte</a>. Non si tratta solo di attacchi terroristici compiuti da jahdisti "specializzati", la tradizione di assaltare chiese è condivisa anche da gente semplice. Ad esempio a Giza, poco prima di natale, <a href="https://www.albawaba.com/news/egypt-christian-church-attack--1064968">una folla di musulmani ha assaltato una chiesa</a> per vandalizzarla e distruggerla. Non gente venuta da fuori, ma i "vicini" della minoranza cristiana copta.<br />
<br />
Non ho mai sentito papa Francesco criticare apertamente i terroristi musulmani, difendendo i copti cristiani e condannando, con nome e cognome, gli assalitori e la cultura e religione che nutre il terrorismo. Anzi, ha più volte riabadito che anche i cattolici hanno i loro fondamentalisti, anche se in effetti non ho mai sentito di folle di cristiani che attaccano moschee gridando alleluia.<br />
<br />
Però papa Francesco condanna con grande veemenza un'altra forma di terrorismo: il pettegolezzo. proprio mentre i copti devono subire gli assalti della religione della pace, i cristiani mediorientali vengono spazzati via dalla loro terra d'origine e nei paesi cosiddetti islamici moderati come il Marocco viene praticata <a href="http://www.ilrestodelcarlino.it/pesaro/cronaca/marocco-matrimonio-conversione-1.3629978">la discriminazione di Stato</a> nei confronti dei non musulmani, il papa per l'enensima volta ribadisce la sua ferma condanna delle chiacchiere come gravissima <a href="https://w2.vatican.va/content/francesco/it/speeches/2017/december/documents/papa-francesco_20171221_dipendenti-vaticani.html">forma di terrorismo</a>:<br />
<br />
<br />
<span style="color: purple;"><i>"Voi avete sentito cosa dico delle chiacchiere: il chiacchierone è un
terrorista, perché fa come i terroristi: butta la bomba, se ne va, la
bomba esplode e danneggia tanti altri, con la lingua, quella bomba. Non
fare terrorismo! Non fare il terrorismo delle chiacchiere, per favore. "</i></span><br />
<br />
<span style="color: purple;"><span style="color: black;">I musulmani stiano tranquilli, i copti si arrangino. Maometto non verrà mai criticato dal papa per avere ispirato i continui attacchi di terrorismo e violenza che da quattordici secoli hanno decimato le popolazioni cristiane sottomesse e oppresse dall'Islam. In compenso parole di fuoco contro il gossip!</span></span><br />
<br />Ecclesia Afflictahttp://www.blogger.com/profile/01924493027870654121noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8531125617840027058.post-78064910936067029042017-12-05T13:36:00.001-08:002017-12-06T13:19:05.818-08:00Il papa elogia il Bangladesh <br />
<br />
<a href="http://www.aldomariavalli.it/2017/12/05/ma-perche-pietro-viaggia/">Leggo dal sito Duc in Altum</a> il resoconto dell'intervista dettagliata nel volo di ritorno dal Bangladesh:<br />
<br />
<span style="color: #cc0000;"><span style="color: #660000;">"Proprio a proposito dei rohingya, Francesco ha fatto un’affermazione che
apre un altro problema. Accennando presumibilmente ai terroristi
rohingya (ovvero all’ARSA, Arakan Rohingya Salvation Army,
organizzazione responsabile di attentati contro le postazioni della
polizia del Myanmar), ha sostenuto che i rohingya sono</span> «gente di pace» e
che «questi che si sono arruolati nell’Isis, benché siano rohingya,
sono un gruppetto fondamentalista piccolino»</span><br />
...<br />
<span style="color: #660000;">Circa i collegamenti tra i rohingya e il terrorismo Francesco ha poi
detto: </span><span style="color: #cc0000;"> «Come in tutte le etnie e tutte le religioni, c’è sempre anche
un gruppo fondamentalista. Anche noi cattolici ne abbiamo».</span> <br />
<br />
Il papa elogia il Bangladesh: un esempio per tutti:<br />
<br />
<span style="color: #cc0000;">"Dopo tanti contatti col governo e con la Caritas, il governo ha permesso
ai Rohingya di viaggiare, è lui che li protegge e dà loro ospitalità, e
quello che fa il Bangladesh per loro è grande, è un esempio di
accoglienza. Un paese piccolo povero che ha ricevuto 700mila persone…
Penso ai Paesi che chiudono le porte!"</span><br />
<br />
<a href="https://www.porteaperteitalia.org/persecuzione/_wwlist/">Nella classifica di Porte Aperte</a>, (Filiale italiana di Opendoors, organizzazione che si occupa di persecuzione della cristiani nel mondo) il Bangladesh è il 26 nella classifica mondiale dei paesi persecutori di cristiani, con trend in aumento, in una categoria di persecuzione "Molto elevata", in compagnia di altri paesi islamici noti per l'intolleranza e il fanatismo come Arabia Saudita, Libia , Egitto, Palestina. Ma per il papa non conta. Il suo scopo è proporsi come papa di tutti, cristiani, ebrei, musulmani, buddisti, e dire le cose sgradevoli ai musulmani può disturbare il suo obiettivo. Tanto peggio per i cristiani.<br />
<br />
<br />
Sul fatto che il terrorismo islamico sia per papa Francesco un fatto irrilevante, da non tenere in conto perchè c'è anche il terrorismo cristiano (sono infatti cristiani quelli che vanno in giro con i camion ad investire gli infedeli), il papa ha avuto modo di approfondire qual è la forma di terrorismo veramente pericolosa:<a href="http://www.lastampa.it/2017/12/02/vaticaninsider/ita/vaticano/la-zizzania-distrugge-le-comunit-no-al-terrorismo-delle-chiacchiere-jRZvGGBhD9CqDoCHP7rw9N/pagina.html"> LE CHIACCHIERE</a>!<br />
<span style="color: #990000;"><br /></span>
<span style="color: #cc0000;">«Ieri abbiamo ringraziato Dio per l’esempio che dà il Bangladesh nel
dialogo interreligioso» ha detto Francesco, citando tra gli applausi la
frase pronunciata dal cardinale Jean-Louis Tauran, che nel 2010 aveva
definito questo Paese il migliore esempio di armonia nel dialogo
interreligioso. «Facciamo il contrario nel dialogo interno alla nostra
fede, alla nostra confessione cattolica, alle nostre comunità? Anche in
questo <span style="font-weight: bold;">il Bangladesh deve essere esempio di armonia</span>!
Ci sono molti nemici dell’armonia, tanti! Mi piace menzionarne uno che
basta come esempio: qualcuno mi può criticare perché sono ripetitivo in
questo. Però per me è fondamentale:<span style="font-weight: bold;"> il nemico dell’armonia in una comunità religiosa è lo spirito delle chiacchiere!</span>». </span><br />
<br />
Quindi, se uccidete un infedele perché non crede nel vostro profeta o crede in modo che a voi non piace, non siete veramente responsabili, tanto fanno un po' tutti così, mal comune mezzo gaudio, siamo tutti colpevoli. Se invece chiacchierate, allora il peccato è imperdonabile.<br />
<br />
Prosegue infatti il papa:<br />
<span style="color: #cc0000;"><span style="font-weight: bold;">Quello che distrugge una comunità è
parlare male degli altri, sottolineare i difetti dell’altro, ma non
dirli a lui, dirli a un altro, e così creare un ambiente senza pace con
divisione. Mi piace definire questo spirito delle chiacchiere come
terrorismo.</span> Perché quello che va a parlare male di un altro, non
lo dice pubblicamente. Perché il terrorista non dice pubblicamente: sono
un terrorista! Quello che va a parlare male di un altro, tira la bomba e
se ne va. E la bomba distrugge, lui va tranquillo a tirare un’altra
bomba. <span style="font-weight: bold;">Quando avete voglia di parlar male di un altro, mordetevi la lingua…</span> Così non farete danno ai vostri fratelli e sorelle». </span><br />
<br />
Soprattutto se l'oggetto della critica è lui, papa Francesco, che detesta il parlare chiaro e il confronto, ma finge di esortare alla parresia e al dialogo. Sempre che gli si dia ragione, però. <br />
<br />Ecclesia Afflictahttp://www.blogger.com/profile/01924493027870654121noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8531125617840027058.post-77262475397234334802017-12-03T02:07:00.002-08:002017-12-03T02:13:00.256-08:00Il Papa afferma il contrario di San Pietro<span style="font-size: small;">Papa Francesco dà il meglio (o il peggio) di sè nelle interviste estemporanee in aereo. In queste circostanze ciò che dice spesso è più vicino a ciò che pensa veramente e rende più comprensibili i suoi atti da Papa. Dal ritorno dal viaggio in Birmania <a href="http://www.repubblica.it/vaticano/2017/12/02/news/papa_francesco_intervista_al_ritorno_dal_viaggio_in_asia-182847591/?refresh_ce">ha risposto così alla domanda </a>che gli è stata posta sull'evangelizzazione;</span><br />
<span style="font-size: small;">______________________</span><br />
<span style="background-color: white;"><span style="font-size: small;"><span style="background-attachment: scroll; background-image: none; background-position: 0% 0%; background-repeat: repeat; background-size: auto auto; border: 0px none; color: #252525; font-family: "arial", "helvetica neue", "helvetica", sans-serif; font-weight: bold; letter-spacing: normal; margin: 0px; outline: 0px none currentcolor; padding: 0px; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; vertical-align: baseline; white-space: normal; word-spacing: 0px;">Domanda</span></span><i><span style="font-size: small;"><b style="background-attachment: scroll; background-image: none; background-position: 0% 0%; background-repeat: repeat; background-size: auto auto; border: 0px none; color: #252525; font-family: "arial", "helvetica neue", "helvetica", sans-serif; font-weight: bold; letter-spacing: normal; margin: 0px; outline: 0px none currentcolor; padding: 0px; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; vertical-align: baseline; white-space: normal; word-spacing: 0px;">: C'è opposizione fra evangelizzare e dialogo interreligioso? Qual è la priorità, evangelizzare o dialogare per la pace?</b></span></i></span><br />
<br />
<span style="background-color: white;"><i><span style="font-size: small;"><span style="background-attachment: scroll; background-image: none; background-position: 0% 0%; background-repeat: repeat; background-size: auto auto; border: 0px none; color: #252525; font-family: "arial", "helvetica neue", "helvetica", sans-serif; font-weight: bold; letter-spacing: normal; margin: 0px; outline: 0px none currentcolor; padding: 0px; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; vertical-align: baseline; white-space: normal; word-spacing: 0px;"> </span><span style="color: #252525; display: inline; float: none; font-family: "arial" , "helvetica neue" , "helvetica" , sans-serif; font-weight: 400; letter-spacing: normal; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;"><b>Bergoglio:</b> "Prima distinzione. Evangelizzare non è fare proselitismo. La Chiesa cresce non per proselitismo ma per attrazione, cioè per testimonianza, lo ha detto Benedetto XVI. Evangelizzare è testimoniare come vivere il Vangelo e in questa testimonianza ci sono conversioni.<b><span style="color: #741b47;"> Ma noi non siamo entusiasti di fare subito le conversioni</span>.</b> Se vengono, si parla, per cercare che sia la risposta a qualcosa che lo Spirito ha mosso nel cuore davanti alla testimonianza del cristiano. Nel pranzo coi giovani a Cracovia uno mi ha chiesto:<span style="color: #4c1130;"><b> <span style="color: #741b47;">cosa devo dire a un compagno di università amico bravo ma che è anche ateo? Cosa devo dirgli per cambiarlo, per convertirlo? La risposta è stata questa: l'ultima cosa che devi fare è dire qualcosa.</span></b></span> Tu vivi il tuo Vangelo e se lui ti domanda perché gli puoi spiegare perché lo fai e lascia che lo Spirito Santo lo attiri. Questa è la forza: la mitezza dello Spirito Santo. <b><span style="color: #741b47;">Non è un convincere mentalmente con spiegazioni apologetiche. Noi siamo testimoni del Vangelo. Il proselitismo non è Vangelo</span></b>".</span></span></i></span><br />
<span style="font-size: small;"><span style="background-color: white; color: #252525; display: inline; float: none; font-family: "arial" , "helvetica neue" , "helvetica" , sans-serif; font-style: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;">__________________ </span></span><br />
<span style="font-size: small;"><span style="background-color: white; color: #252525; display: inline; float: none; font-family: "arial" , "helvetica neue" , "helvetica" , sans-serif; font-style: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;"><br /></span></span>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="background-color: white; color: #252525; display: inline; float: none; font-style: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;">Con queste affermazioni il papa non solo non è più cattolico, ma non è neppure cristiano.</span></span></span><br />
<span style="font-size: small;"><span style="background-color: white; color: #252525; display: inline; float: none; font-family: "arial" , "helvetica neue" , "helvetica" , sans-serif; font-style: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;"><br /></span></span>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><b><span style="background-color: white; color: #252525; display: inline; float: none; font-style: normal; letter-spacing: normal; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;">Cosa dice il Vangelo in proposito?</span></b></span></span><br />
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="background-color: white; color: #252525; display: inline; float: none; font-style: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;">Gesù dà il mandato di andare per il mondo, predicare il vangelo e battezzare nel nome del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo. Non di Allah, di Budda, di Baal o di Zeus. Non dice di dialogare in nome dell'amore, creare armonia fra le varie religioni, invitare i vari leaders religiosi a fare dichiarazioni comuni, e tutti assieme spargere l'oppio delle religioni fra i popoli.</span></span></span><br />
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="background-color: white; color: #252525; display: inline; float: none; font-style: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;"><br /></span></span></span>
<span style="font-size: small;"><b><span style="background-color: white; color: #252525; display: inline; float: none; font-family: "arial" , "helvetica neue" , "helvetica" , sans-serif; font-style: normal; letter-spacing: normal; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;"><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;">Cosa dicono gli apostoli, in particolare San Pietro, di cui il papa dovrebbe essere il successore?</span></span></b></span><br />
<span style="font-size: small;"><span style="background-color: white; color: #252525; display: inline; float: none; font-family: "arial" , "helvetica neue" , "helvetica" , sans-serif; font-style: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;"><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><a href="http://www.laparola.net/testo.php?versioni[]=C.E.I.&riferimento=1Pietro3">La Prima Lettera di Pietro</a> tratta esplicitamente il tema, e dice l'esatto opposto di quanto afferma l'antimagistero di Bergoglio.</span></span></span><br />
<br />
<i><span style="font-size: small;"><span style="background-color: white; color: #252525; display: inline; float: none; font-family: "arial" , "helvetica neue" , "helvetica" , sans-serif; font-weight: 400; letter-spacing: normal; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;"><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="color: #20124d;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;">"Adorate il Signore, Cristo, nei vostri cuori,<b> pronti sempre a rispondere </b>a
chiunque vi domandi ragione della speranza che è in voi. Tuttavia
questo sia fatto con dolcezza e rispetto, con una
retta coscienza, perché nel momento stesso in cui si parla male di voi
rimangano svergognati quelli che malignano sulla vostra buona condotta
in Cristo. È meglio infatti, se così vuole Dio, soffrire operando il bene che facendo il male."</span></span></span></span></span></i><br />
<br />
<span style="font-size: small;"><span style="background-color: white; display: inline; float: none; font-family: "arial" , "helvetica neue" , "helvetica" , sans-serif; font-style: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;"><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="color: #20124d;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><b> <i><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;">"pronti sempre a rispondere" </span></i></b></span></span></span></span><i><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="background-color: white; display: inline; float: none; font-weight: 400; letter-spacing: normal; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;"><span style="color: #20124d;">alla lettera</span><b><span style="color: #20124d;">: pronti sempre all'apologia</span></b></span></span></i></span><br />
<br />
<span style="font-size: small;"><span style="background-color: white; display: inline; float: none; font-family: "arial" , "helvetica neue" , "helvetica" , sans-serif; font-style: normal; letter-spacing: normal; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;"><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="color: #20124d;"><span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;">Penso che si possano fare due ipotesi: </span></span></span></span></span></span><br />
<ol>
<li><span style="font-size: small;"><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="background-color: white; display: inline; float: none; font-style: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;"><span style="color: #20124d;">O il Papa è talmente ignorante che non ha mai letto la Lettera di Pietro (e ne occupa la cattedra!!). Può darsi, se vediamo gli uomini che si è scelto come Mons Galantino, che ha cooptato a segretario della Cei, il quale ha fatto una predica in cui si affermava che Sodoma non è mai stata distrutta.</span></span></span></span></li>
<li><span style="font-size: small;"><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="background-color: white; display: inline; float: none; font-style: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;"><span style="color: #20124d;">Oppure non crede più al Vangelo e alla Scrittura. Anche questa è un'ipotesi possibile, dato che ha promosso a generale dei gesuiti Sosa, che ha affermato pubblicamente che crede in ciò che dice Bergoglio ma non alla parola di Gesù, perché non c'erano registratori all'epoca.</span></span></span></span></li>
</ol>
<span style="font-size: small;"><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><b><span style="background-color: white; display: inline; float: none; font-style: normal; letter-spacing: normal; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;"><span style="color: #20124d;"> </span></span></b><span style="background-color: white; display: inline; float: none; font-style: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;"><span style="color: #20124d;"><b>In cosa crede Bergoglio? </b></span></span></span></span><br />
<span style="background-color: white; display: inline; float: none; font-family: "arial" , "helvetica neue" , "helvetica" , sans-serif; font-size: 16px; font-style: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;"><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="font-size: small;"><span style="color: #20124d;"><b> </b>Non si capisce bene e neppure interessa più di tanto. E' certo che non crede nel Vangelo e nella parola degli apostoli.</span></span></span></span><br />
<span style="background-color: white; color: #252525; display: inline; float: none; font-family: "arial" , "helvetica neue" , "helvetica" , sans-serif; font-size: 16px; font-style: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;"><span style="font-family: "times" , "times new roman" , serif;"><span style="color: black;"><span style="font-size: small;"><span style="color: #20124d;">Il rifiuto della missione della chiesa e della ragionevolezza della fede mi sembra ancora più grave delle sue noticine ambigue sulle sue pseudoencicliche. Andrebbe corretto immediatemente anche su questo punto.</span></span></span> </span></span>Ecclesia Afflictahttp://www.blogger.com/profile/01924493027870654121noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-8531125617840027058.post-91477733818428809402017-11-15T12:37:00.000-08:002017-11-28T11:32:43.865-08:00Quattro motivi della rapida diffusione dell'islam<div lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
Questo è un articolo relativo alla diffusione del primo islam. L'autore è David Wood, questo è il link all'originale in inglese: </div>
<div lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<a href="http://www.answering-islam.org/Authors/Wood/islam_spread.htm">http://www.answering-islam.org/Authors/Wood/islam_spread.htm</a></div>
<div lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
</div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<b>Quattro
motivi della rapida diffusione dell’islam</b></div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
I
musulmani spesso citano la precoce diffusione dell’islam come una
prova della sua origine divina. Se è vero che storicamente
l’islam si è diffuso rapidamente, tuttavia molti musulmani (e
anche non musulmani) hanno una visione distorta delle cause della
diffusione. Ad esempio, in una popolare opera apologetica, Mawdudi
afferma che l’islam si sarebbe diffuso grazie all’eloquenza e
alla forza di convinzione di Maometto:</div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<ol>
<li>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<i>Quando Maometto iniziò a predicare il suo messaggio, suscitò
grande impressione e meraviglia in tutta l’Arabia, colpita dalla
sua magnifica eloquenza e oratoria. Egli fu così potente e
accattivante che i suoi peggiori nemici avevano paura di sentire la
sua parola, poiché essa penetrava nel profondo dei loro cuori e li
trasformava facendo loro dimenticare la vecchia religione e cultura…
Egli si presentò come un politico illustre, un grande condottiero,
un giudice supremo e un inimitabile generale…. Una nazione, che
per secoli non aveva prodotto un solo grande uomo degno di questo
nome, cominciò a generare, grazie al suo influsso e alla sua
guida, migliaia di anime nobili che avrebbero attraversato i
quattro angoli della terra per predicare e insegnare i principi
della religione, della morale e della civiltà. Egli realizzò
questa impresa non con l’inganno, l’oppressione o la crudeltà,
ma grazie ai suoi modi accattivanti, alla sua personalità
seducente, e alla forza di convinzione dei suoi insegnamenti. Con il
suo comportamento nobile e gentile Maometto convinse anche i
nemici. Catturò i cuori delle genti con la sua simpatia e la sua
umanità senza limiti… la sua personalità potente lasciò
un’impronta permanente nel cuore di migliaia di discepoli e li
plasmò secondo la sua volontà… Esistono altri esempi di
personaggi storici di eguale distinzione, un altro rivoluzionario di
pari luce e splendore?<a class="sdendnoteanc" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=8531125617840027058#sdendnote1sym" name="sdendnote1anc"><sup>i</sup></a></i></div>
</li>
</ol>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
Mawdudi
trova impressionante la conversione dei primi musulmani grazie
all’<i>eloquenza e oratoria</i> di Maometto, <i>alle suoi modi
accattivanti</i> e alla <i>forza di convinzione dei suoi
insegnamenti.</i> In realtà sono ragioni deboli: molti tedeschi si
sono convertiti al movimento politico di Adolf Hitler per le stesse
ragioni. Tuttavia, se anche fossero motivazione valide, Mawdudi ci
presenta un quadro incompleto. Ci sono state molte altre ragioni che
hanno portato al successo dell’islam, ma i musulmani
comprensibilmente si vergognano di riconoscerle. Diamo una
spiegazione di quattro di esse:</div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<b>Primo
motivo: la capacità di Maometto di instillare l’odio nei suoi
seguaci</b></div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-weight: normal;">Storicamente
ci fu almeno una persona che fu talmente impressionata dalla capacità
dell’islam di ispirare gli uomini all’omicidio senza scrupoli da
considerarla una prova della sua verità.</span></div>
<div class="western" style="font-weight: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; margin-left: 1.27cm;">
<i><span style="font-weight: normal;">L’apostolo disse: “Uccidete
ogni ebreo in vostro potere”. Perciò Muhayyisa bin Mas’ud saltò
addosso a Ibn Sunayna, un mercante ebreo con cui era in rapporti
sociali e di affari, e lo uccise. All’epoca Huwayyisa, il fratello
maggiore, non era un musulmano. Dopo che Muhayyisa ebbe ucciso
l’ebreo, Huwayyisa cominciò a picchiarlo dicendo: “Nemico di
Dio, hai ucciso chi ti portava ricchezza e ti ingrassava? ” Al
che Muhayyisa rispose” Se colui che mi ha ordinato di uccidere
l’ebreo mi avesse ordinato di uccidere te, io ti avrei tagliato la
testa”. Ciò fu l’inizio dell’accettazione dell’islam da
parte di Huwayyisa. Infatti domandò: “Per Dio, se Maometto ti
avesse ordinato di uccidermi, tu l’avresti fatto?” Rispose: “Sì,
per Dio, se mi avesse detto di tagliarti la testa, l’avrei fatto.”
Allora Huwayyisa esclamò: “Per Dio, una religione che ti porta a
fare questo è meravigliosa!” E divenne musulmano.<a class="sdendnoteanc" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=8531125617840027058#sdendnote2sym" name="sdendnote2anc"><sup>ii</sup></a></span></i></div>
<div class="western" style="font-weight: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; margin-left: 1.27cm;">
<br /></div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">In
questo brano, Maometto dice ai suoi seguaci di “</span></span><i><span style="font-weight: normal;">uccidete
ogni ebreo in vostro potere</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">”.
Muhayyisa, seguendo gli ordini di Maometto, uccide un mercante ebreo
di nome Ibn Sunayna. Huwayyisa non capisce come sia possibile che
Muhayyisa possa avere fatto senza scrupoli una cosa del genere ad un
amico di famiglia, e Muhayyisa si giustifica dicendo che è stato
Maometto ad ordinarglielo e che, se Maometto glielo chiedesse,
sarebbe pronto ad uccidere chiunque, persino un componente della sua
famiglia. Huwayyisa è talmente colpito dalla volontà di seguire
ciecamente gli ordini di Maometto che si converte all’islam,
esclamando: </span></span><i><span style="font-weight: normal;">“Per
Dio, una religione che ti porta a fare questo è meravigliosa!”</span></i></div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">L’ammirazione
di Huwayyisa per la totale adesione del fratello è stata
probabilmente condivisa da molti nella prima fase dell’Impero
islamico. Giovani senza guida si trasformarono improvvisamente in
ardenti sostenitori del nuovo sistema di fede, e disposti a fare
qualunque cosa per il loro profeta, ragionando che sicuramente ci
sarà stato qualcosa di speciale in quella nuova religione. Ma la
fede degli adepti non è una prova infallibile della verità di un
sistema di pensiero. Se fosse così , dovremmo concludere che il
cristianesimo, l’islam, il buddismo, il mormonismo, il comunismo e
il nazismo sono tutti veri, perché tutti questi sistemi hanno
prodotto convinti aderenti.</span></span></div>
<div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;"><b>Secondo
motivo: profezie esplicitamente false</b></span></div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Furono
in molti ad essere impressionati dalle parole di Maometto. Sembrava
conoscere tutto, e rispondeva con sicurezza a domande a cui nessun
altro sapeva dare risposta. Il problema è che molte delle sue
risposte si sono rivelate completamente false. Considerate questo
esempio:</span></span></div>
<div class="western" style="font-weight: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; margin-left: 1.27cm;">
<i><span style="font-weight: normal;">Quando Abdullah bin Salama ebbe
udito dell’imminente arrivo del Profeta (sia su di lui la
benedizione e la pace di Allah) a Medina, andò da lui e gli disse “
Vorrei chiederti tre cose che nessuno può sapere se non un profeta:
“Qual è il primo portento dell’Ora? Qual è il primo pasto
consumato dagli uomini in paradiso? Perché un bambino assomiglia a
suo padre e al suo zio materno?”</span></i></div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; margin-left: 1.27cm;">
<i><span style="font-weight: normal;">L’apostolo di Allah (sia su di
lui la benedizione e la pace di Allah) rispose “Gabriele mi ha
dato le risposte”… il primo portento dell’Ora sarà un fuoco
che avvolgerà la gente da oriente a occidente; il primo pasto in
paradiso sarà lobo di fegato di pesce. Per quanto riguarda la
somiglianza di un bambino ai suoi genitori, se un uomo ha un rapporto
sessuale con una donna e ha delle perdite per primo, il bambino
somiglierà al padre. Se è la donna ad avere perdite per prima, il
figlio somiglierà a lei.” Al che Abdullah bin Salam disse: “Rendo
testimonianza che sei profeta di Allah”<a class="sdendnoteanc" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=8531125617840027058#sdendnote3sym" name="sdendnote3anc"><sup>iii</sup></a></span></i></div>
<div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Qui
a Maometto vengono poste tre domande 1) Qual è il segno dell’inizio
della fine dei tempi? 2) Quale sarà il primo pasto in paradiso? 3)
Come mai un figlio a volte somiglia al padre, altre volte alla
famiglia della madre? Osserviamo che le prime due risposte – un
grande fuoco alla fine dei tempi e fegato di pesce in paradiso –
non sono falsificabili, cioè è impossibile provare che siano giuste
o sbagliate. Maometto avrebbe potuto affermare qualunque cosa, che il
Portento dell’Ora consisterà in tre rane che recitano il Corano, o
che il primo pasto in paradiso sarà un panino con burro di arachidi
e marmellata. In altri termini, non possiamo sapere se le risposte di
Maometto siano o no corrette, perché non c’è possibilità di
verifica. Invece la terza risposta è falsificabile, possiamo
verificarla alla luce della scienza moderna. Come ne esce? Non molto
bene. Le donne non hanno “perdite” che influiscono sull’aspetto
dei loro figli, ma ovuli. Inoltre, tale aspetto non dipende da chi
dei due genitori ha per primo una “perdita”. La risposta di
Maometto è completamente falsa.</span></span></div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Ma
osserviamo che la risposta gli ha fatto avere la conversione di un
ebreo importante, colpito dalla brillantezza di Maometto. Infatti una
delle sue maggiori caratteristiche era la fiducia totale che
esibiva nelle risposte, anche se queste in realtà erano sbagliate.
La sicurezza con cui parlava faceva credere che dicesse cose vere,
ma non era così. Forse la conseguenza più interessante della
predicazione di Maometto è che i musulmani non si sono mai scrollati
di dosso la soggezione nei suoi confronti, anche se molte sue pretese
si sono rivelate false. Ancora oggi i musulmani hanno una grande
fiducia mal riposta nei detti del loro profeta, e le risposte di
Maometto fanno ancora proseliti.</span></span></div>
<div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;"><b>Terzo
Motivo: avidità senza limiti</b></span></div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Maometto
faceva allettanti promesse a chi si univa a lui in battaglia:</span></span></div>
<div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; margin-left: 1.27cm;">
<i><span style="font-weight: normal;">Maometto disse “Essere
Combattente per la Causa di Allah – e Allah conosce meglio chi
veramente combatte la sua causa – è come una persona che digiuna e
prega continuamente. Allah ha promesso che ammetterà il Combattente
per la sua Causa in paradiso se verrà ucciso, e se invece ritornerà
a casa salvo Allah lo ricompenserà con il bottino di guerra.” <a class="sdendnoteanc" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=8531125617840027058#sdendnote4sym" name="sdendnote4anc"><sup>iv</sup></a></span></i></div>
<div class="western" style="font-weight: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; margin-left: 1.27cm;">
<i><span style="font-weight: normal;">Maometto disse: “Cosroe sarà
rovinato, e non ci sarà un altro Cosroe dopo di lui, e Cesare sarà
rovinato, e non ci sarà altro Cesare dopo di lui, e voi potrete
usare i loro tesori per la causa di Allah.” <a class="sdendnoteanc" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=8531125617840027058#sdendnote5sym" name="sdendnote5anc"><sup>v</sup></a></span></i></div>
<div class="western" style="font-weight: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Se
un pagano del settimo secolo avesse lasciato l’islam, non avrebbe
guadagnato nulla. Avrebbe potuto restare povero per tutta la vita, e
non conoscere la sua sorte dopo la morte. Invece Maometto prometteva
che se una persona fosse morta combattendo i nemici dell’islam,
sarebbe andata in paradiso, e se invece fosse sopravvissuta, sarebbe
ritornata a casa e “</span></span><i><span style="font-weight: normal;">Allah
lo ricompenserà con il bottino di guerra”. </span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">In
ogni caso per il pagano c’era maggior guadagno a diventare
musulmano, anche dal punto di vista finanziario.</span></span></div>
<div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">La
promessa di ricompense e di bottini è stata un fattore fondamentale
nella fase iniziale di diffusione dell’islam. Infatti, Maometto ha
sfruttato l’esca del bottino di guerra come strategia per favorire
le conversioni. Ad esempio, quando Maometto venne accusato di
distribuire il frutto dei saccheggi in modo irregolare, egli rispose
“ Avete la mente offuscata per tutti i benefici con cui io
conquisto coloro che potranno diventare musulmani, mentre vi rafforzo
nell’islam”. <a class="sdendnoteanc" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=8531125617840027058#sdendnote6sym" name="sdendnote6anc"><sup>vi</sup></a>
Imam Muslim aggiunge “Quando il messaggero di Allah (sia la pace su
di lui) conquistò Hunain egli distribuì il bottino, e lo elargì a
coloro i cui cuori voleva conquistare.” <a class="sdendnoteanc" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=8531125617840027058#sdendnote7sym" name="sdendnote7anc"><sup>vii</sup></a></span></span></div>
<div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Le
promesse di ricchezza di Maometto erano così notevoli che, quando
sopraggiunsero difficoltà, i suoi seguaci a volte si lamentarono che
non manteneva ciò che aveva promesso:</span></span></div>
<div class="western" style="font-weight: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<i><span style="font-weight: normal;">La
situazione divenne seria e la paura si diffondeva. Arrivò contro di
loro il nemico da sopra e da sotto e i credenti cominciarono a
pensare cose vane, e crebbe la sfiducia fra gli sfiduciati al punto
che Ma’attib bin Qusyahr, fratello di B. Amr bin Auf, disse:
“Maometto era solito prometterci che avremmo divorato i tesori di
Cosroe e Cesare e oggi nessuno di noi non è nemmeno sicuro di poter
andare alla latrina!” <a class="sdendnoteanc" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=8531125617840027058#sdendnote8sym" name="sdendnote8anc"><sup>viii</sup></a></span></i></div>
<div class="western" style="font-weight: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Questi
brani mostrano l’importanza che la promessa di ricchezza e il
bottino hanno avuto come motivo di conversione. Maometto promette ai
suoi seguaci che avrebbero messo le mani sui tesori di Cesare (cioè
dell’Impero Romano). Egli distribuiva il bottino di guerra dopo
ogni campagna militare, ed usava il denaro per guadagnare convertiti.
Perciò molti musulmani abbracciarono la religione per motivi
disonorevoli, e Maometto non vedeva nulla di sbagliato in queste
conversioni.</span></span></div>
<div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;"><b>Quarto
motivo: paura della morte</b></span></div>
<div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">La
personalità, l'eloquenza e la forza di persuasione di Maometto
ebbero certamente un ruolo importante nella conversione all’islam.
Tuttavia Maometto ebbe pochi sostenitori nella diffusione dell’islam
quando si basava solo sulla sua “personalità vincente” e sulla
sincerità. Ad esempio le fonti islamiche ci testimoniano di un
grande numero di conversioni dopo l’omicidio di una donna che ebbe
a criticare l’islam:</span></span></div>
<div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<i><span style="font-weight: normal;">Quando
l’apostolo ebbe udito ciò che aveva detto, esclamò “Chi mi
toglierà di mezzo la figlia di Marwan?” Umayr bin Adiy al-Khatmi,
che era con lui, lo udi, e quella stessa notte andò nella sua casa e
la uccise. Al mattino andò dall’apostolo e gli disse che cosa
aveva fatto, e Maometto disse: “Tu hai dato aiuto a Dio e al Suo
apostolo, o Umayr!”. Quando egli domandò se non dovesse temere
qualche conseguenza negativa per il suo gesto l’apostolo disse:
“due capre non si prenderanno a cornate per lei” così Umayr
tornò fra la sua gente… Il giorno dopo la morte di Bint Marwan gli
uomini di B. Khatma diventarono musulmani perché avevano visto il
potere dell’islam. <a class="sdendnoteanc" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=8531125617840027058#sdendnote9sym" name="sdendnote9anc"><sup>ix</sup></a></span></i></div>
<div class="western" style="font-weight: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Se
gli uomini di Khatma diventarono musulmani dopo che ebbero visto il
potere dell’islam sulle altre persone, molti altri si convertirono
per il rischio dell’incolumità della loro stessa vita. Ka’b bin
Zuhayr aveva sentito che Maometto ”</span></span><i><span style="font-weight: normal;">aveva
ucciso alcuni uomini della Mecca che avevano fatto satira su di lui e
lo avevano insultato e che i poeti coraisciti che erano
sopravvissuti… erano fuggiti in tutte le direzioni</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">”.<a class="sdendnoteanc" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=8531125617840027058#sdendnote10sym" name="sdendnote10anc"><sup>x</sup></a>
Il fratello diede a Ka’b il consiglio di andare da Maometto e di
convertirsi prima che fosse troppo tardi. Ka’b diede retta al
fratello:</span></span></div>
<div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<i><span style="font-weight: normal;">Quando
Ka’b ricevette la missiva si angosciò e venne in ansia per la
propria vita. I suoi nemici del vicinato diffusero notizie minacciose
su di lui dicendo che era pronto per essere massacrato. Senza via
d’uscita, scrisse allora un’ode in cui lodava l’apostolo e
menzionò il suo timore e le minacce dei nemici. Dopodiché partì
per Medina e si fermò da un conoscente a Juhayna, da quanto ne so.
Egli lo condusse dall’apostolo, che era intento nella preghiere del
mattino, e pregò con lui. L’uomo gli indicò apostolo e gli disse
di andare e di chiedergli la grazia della vita. Egli andò e si
sedette vicino all’apostolo e mise le sue mani nelle sue, e
l’apostolo non sapeva chi fosse. Allora disse: “O apostolo,
Ka’b bin Zhayr è venuto per chiedere a te la salvezza come
musulmano pentito. Lo accetterai, se viene a te così? Quando
l’apostolo rispose di sì, egli confessò di essere Ka’b bin
Zhayr.” <a class="sdendnoteanc" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=8531125617840027058#sdendnote11sym" name="sdendnote11anc"><sup>xi</sup></a></span></i></div>
<div class="western" style="font-weight: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">La
storia mostra che altri vennero apertamente minacciati di morte (in
presenza di Maometto) se non si fossero convertiti:</span></span></div>
<div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<i><span style="font-weight: normal;">Maometto
disse: Guai a te Abu Sufyan, non è l’ora che tu riconosca che
sono l'apostolo di Dio?” Egli rispose: “ A questo proposito ho
ancora dei dubbi.” io gli dissi “Sottomettiti e testimonia che
non c’è Dio che Allah e che Maometto è l’apostolo di Allah,
altrimenti ti taglierò la testa” ed egli si sottomise.”<a class="sdendnoteanc" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=8531125617840027058#sdendnote12sym" name="sdendnote12anc"><sup>xii</sup></a></span></i></div>
<div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="justify" class="western">
<span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Abu
Sufyan dubitava della profezia di Maometto, ma gli venne detto di
convertirsi se non voleva che gli tagliassero la testa. Consapevole
della quantità innumerevole di omicidi precedentemente commessi da
Maometto, Abu Sufyan si sottomise al profeta</span></span></div>
<div align="justify" class="western">
<span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Quindi,
la paura di essere uccisi ha avuto un ruolo fondamentale nella
conversione all’islam. Poiché l’islam non si è radicato finché
Maometto non ha iniziato a diffonderlo con la violenza, la minaccia
di morte è stato probabilmente il principale fattore nella prima
fase di diffusione dell’islam.</span></span></div>
<div align="justify" class="western">
<span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">(Per
saperne di più sull’uso della violenza da parte di Maometto, vedi
"</span></span><span style="color: navy;"><span lang="zxx"><u><a href="http://www.answeringinfidels.com/content/view/61/42/"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Murdered
by Muhammad</span></span></a></u></span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.")</span></span></div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;"><b>Conclusione</b></span></div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Sono
molti i motivi che hanno portato alla rapida diffusione dell’islam.
Maometto ha fatto convertiti grazie alla sua forza di persuasione e
sincerità, e molti furono colpiti dai suoi atti di gentilezza, dalle
sue gesta caritatevoli e dalla sua dedizione alla preghiera.
Nondimeno, queste non sono necessariamente ragioni valide per la
conversione ad una religione. Noi possiamo raffermare in modo
ragionevole che un vero profeta deve essere sincero e impegnato nella
sua religione, ma non possiamo da ciò concludere che ogni persona
impegnata e sincera sia un vero profeta. Nel corso della storia molti
leader religiosi hanno dimostrato qualità degne di ammirazione, ma
ciò non dimostra che la loro religione fosse vera.</span></span></div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Nella
scelta della religione, l’anima di una persona può rimanere
incerta. Non è una decisione che si possa prendere alla leggera. La
conversione deve essere una svolta nella direzione della verità, non
solo seguire la direzione di una “personalità vincente”.
Abbiamo visto come molte persone si sono convertite all’islam
perché colpite dall’abilità di Maometto a spingere gli uomini
all’omicidio, dalla sua sicurezza nelle sue rivelazioni, anche se
molte di queste si sono dimostrate false. Infine Maometto ha fatto
convertiti grazie alla promessa di bottino e ricchezze e con le
minacce di morte. Non sono buone ragioni per adottare un sistema di
fede.</span></span></div>
<div class="western" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="western" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Ciò
non significa che non ci siano buon ragioni per dedicarsi ad una
religione. Sto solo osservando che occorre prestare attenzione a dove
mettiamo la nostra fede, perché insegnamenti falsi e falsi maestri
abbondano nel mondo. Ma la verità esiste sempre, semplicemente non
si trova nell'islam. Tuttavia esiste un’altra religione che, come
l’islam, si è diffusa molto rapidamente. Come i primi musulmani, i
suoi seguaci erano totalmente dedicati. Come per Maometto, anche il
suo fondatore era sincero ed eloquente. Non si è diffusa con la
violenza, <a class="sdendnoteanc" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=8531125617840027058#sdendnote13sym" name="sdendnote13anc"><sup>xiii</sup></a>
o con false profezie, o con l’esca della conquista di ricchezza.
Invece si è diffusa perché il suo fondatore, Gesù di Nazareth, è
risorto dai morti. Il miracolo ha mostrato il sostegno divino al
messaggio di Gesù, e che quindi dobbiamo dare credito al suo
messaggio. Ma qual era il messaggio? Gesù disse che sarebbe morto
sulla croce per i peccati del mondo e che, avendo fede in lui, avremo
la vita eterna. Il cristianesimo è la sola religione che ha le prove
storiche della propria autenticità. E’ la sola religione di cui
possiamo sapere che è vera. I primi cristiani, diversamente dai
primi musulmani, avevano buoni motivi per convertirsi.</span></span></div>
<div class="western" style="font-weight: normal; line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div id="sdendnote1">
<div class="western" style="page-break-before: always;">
<a class="sdendnotesym" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=8531125617840027058#sdendnote1anc" name="sdendnote1sym">i</a><sup><span style="font-size: x-small;">
</span></sup>Abul, A’la Mawdudi, <i>Towards Understanding Islam</i>
(New York: Islamic Circle of North America, 1986), p. 58, 59, 67.</div>
</div>
<div id="sdendnote2">
<div class="western" style="page-break-before: always;">
<a class="sdendnotesym" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=8531125617840027058#sdendnote2anc" name="sdendnote2sym">ii</a>
Ibn Ishaq, <i>Sirat Rasul Allah (The Life of Muhammad)</i>, A.
Guillaume, tr. (New York: Oxford University Press, 1980), p. 369.</div>
</div>
<div id="sdendnote3">
<div class="western" style="page-break-before: always;">
<a class="sdendnotesym" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=8531125617840027058#sdendnote3anc" name="sdendnote3sym">iii</a><i>
Sahih Al-Bukhari</i>, Dr. Muhammad Matraji, tr. (New Delhi: Islamic
Book Service, 2002), Number 3329.</div>
</div>
<div id="sdendnote4">
<div class="western" style="page-break-before: always;">
<a class="sdendnotesym" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=8531125617840027058#sdendnote4anc" name="sdendnote4sym">iv</a><i>
Sahih Al-Bukhari</i>, Number 2787.</div>
</div>
<div id="sdendnote5">
<div class="western" style="page-break-before: always;">
<a class="sdendnotesym" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=8531125617840027058#sdendnote5anc" name="sdendnote5sym">v</a>
Ibid., Number 3027.</div>
</div>
<div id="sdendnote6">
<div class="western" style="page-break-before: always;">
<a class="sdendnotesym" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=8531125617840027058#sdendnote6anc" name="sdendnote6sym">vi</a>
Ibn Ishaq, p. 596.</div>
</div>
<div id="sdendnote7">
<div class="western" style="page-break-before: always;">
<a class="sdendnotesym" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=8531125617840027058#sdendnote7anc" name="sdendnote7sym">vii</a><i>
Sahih Muslim</i>, Abdul Hamid Siddiqi, tr., Number 2313.</div>
</div>
<div id="sdendnote8">
<div class="western" style="page-break-before: always;">
<a class="sdendnotesym" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=8531125617840027058#sdendnote8anc" name="sdendnote8sym">viii</a>
Ibn Ishaq, pp. 453-454.</div>
</div>
<div id="sdendnote9">
<div class="western" style="page-break-before: always;">
<a class="sdendnotesym" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=8531125617840027058#sdendnote9anc" name="sdendnote9sym">ix</a>
Ibid., p. 676.</div>
</div>
<div id="sdendnote10">
<div class="western" style="page-break-before: always;">
<a class="sdendnotesym" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=8531125617840027058#sdendnote10anc" name="sdendnote10sym">x</a>
Ibid., p. 597.</div>
</div>
<div id="sdendnote11">
<div class="western" style="page-break-before: always;">
<a class="sdendnotesym" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=8531125617840027058#sdendnote11anc" name="sdendnote11sym">xi</a>
Ibid., p. 598.</div>
</div>
<div id="sdendnote12">
<div class="western" style="page-break-before: always;">
<a class="sdendnotesym" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=8531125617840027058#sdendnote12anc" name="sdendnote12sym">xii</a>
Ibid., p. 547.</div>
</div>
<div id="sdendnote13">
<div class="western" style="page-break-before: always;">
<a class="sdendnotesym" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=8531125617840027058#sdendnote13anc" name="sdendnote13sym">xiii</a>
I musulmani potrebbero controbattere dicendo che i cristiani hanno
usato la violenza con le crociate, l’inquisizione ecc, Tuttavia
occorre osservare che l’uso della violenza è sorto solo dopo che
il cristianesimo si è identificato con l’impero romano. Una volta
che la chiesa si è alleata con gli imperatori romani, ha optato per
il modo di agire tipicamente romano. Questo è stato un errore da
parte dei cristiani, ma non ha a che fare con l’insegnamento di
Gesù. La violenza non ha spazio nella diffusione del cristianesimo
degli inizi. L’uso della violenza è contrario agli insegnamenti
di Gesù (Matteo 5,38-67), per cui, mentre la violenza è coerente
sia nelle parole che nelle azioni di Maometto, non lo è con le
parole e le azioni di Gesù</div>
<div class="western">
<br />
<br /></div>
</div>
<div lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
Ecclesia Afflictahttp://www.blogger.com/profile/01924493027870654121noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8531125617840027058.post-54510140217799860402017-11-09T13:15:00.002-08:002017-11-28T11:32:26.381-08:00La lingua liturgica oggi e nella chiesa antica<br />
<br />
<a href="http://liturgicalnotes.blogspot.it/2017/03/recent-liturgical-shenanigans-in-rome.html">Vorrei segnalare un un interessante contributo</a><span style="color: black;"> </span><span style="color: #b45f06;"><span style="color: black;">a proposito dell'uso della lingua di tutti i giorni nella liturgia, secondo l'esempio della chiesa antica</span><span style="color: #b45f06;"><span style="color: black;">,</span> <a href="http://liturgicalnotes.blogspot.it/">tratto dal blog</a> <span style="color: black;">di </span></span></span>Fr John Hunwicke<br />
<span style="color: #b45f06;"><b>___________________________________________________________________</b></span><br />
<br />
<span style="color: #b45f06;"><b>"Nella Chiesa primitiva la liturgia era sempre celebrata nella lingua di tutti i giorni, quella parlata dalla gente comune. Anche a Roma, quando il greco divenne una lingua meno compresa, venne soppiantata dal latino, la lingua "vernacolare". Sfortunatamente, con il passare dei secoli, il latino a sua volta divenne incomprensibile per la maggior parte della gente. A ciò ha posto rimedio il Concilio Vaticano II, decretando che le liturgie debbano essere di nuovo nella lingua corrente, e nella forma più semplice possibile, in modo tale da essere comprese dal maggior numero di persone. In questo modo si potrà raggiungere l'obiettivo della Partecipazione Attiva.</b></span><br />
<br />
Se ora stai aspettando che spieghi che le ultime tre frasi sono una forzatura di ciò che ha affermato il Vaticano II , hai ragione! Ma è altrettanto importante rendersi conto che l'intera narrazione <span style="color: blue;"><b>è completamente erronea, ed è un inganno.</b></span><br />
<br />
Uno dei più importanti studiosi del ventesimo secolo è stata la classicista olandese Christine Mohrmann. Con una lunga serie di articoli e libri nelle maggiori lingue europee, la studiosa ha dimostrato che il latino liturgico - ed anche il greco liturgico - non nascono come lingue vernacolari, ma sono state deliberatamente concepite come lingue formali, arcaiche e ieratiche. Ecco le sue parole (1957):<br />
<br />
<span style="color: blue;"><b>"il latino liturgico, come si è andato formando verso la fine dell'antichità cristiana e conservato immutato - almeno nelle sue linee principali - è una deliberata stilizzazione sacrale del primo latino cristiano sviluppatosi nelle comunità cristiane dell'Occidente. I cristiani latini arrivano piuttosto in ritardo nella creazione di una lingua liturgica. Quando ciò avviene, l'idioma cristiano ha già raggiunto la sua piena maturità e le circostanze hanno reso possibile attingere, per motivi di stile, dall'antica eredità sacrale della Roma </b></span><b><span style="color: blue;">[pagana ] ... per quanto riguarda la richiesta che si sente così spesso di una versione vernacolare dei testi delle preghiere, io penso ... che sia giusto domandarsi se, attualmente, l'introduzione della lingua corrente sia appropriata per la composizione di uno stile </span></b><span style="color: blue;"><b><span style="color: blue;">sacrale</span> di preghiera. Come ho già sottolineato, l'antico occidente cristiano ha aspettato molto tempo prima di adottare l'uso del latino.. Ha aspettato finché la lingua cristiana non possedesse le risorse necessarie per creare un linguaggio ufficiale di preghiera ecclesiastica... le cosiddette lingue moderne occidentali ... sono meno adatte per una stilizzazione sacra. E invece dobbiamo renderci conto che le forme di stilizzazione sacrale sono un elemento essenziale di ogni linguaggio ufficiale di preghiera e che queste caratteristiche sacrali, ieratiche, non devono mai essere abbandonate. Dal punto di vista dello sviluppo generale delle lingue occidentali - e senza dire nulla riguardo ai problemi che sorgerebbero nelle altre lingue - il tempo presente non è certamente propizio per un abbandono del latino."</b></span><br />
<br />
<span style="color: #b45f06;">________________________________________________________________________</span><br />
<br />
<br />
<span style="color: blue;"><b><br /></b></span>
<span style="color: blue;"><b><br /></b></span>Ecclesia Afflictahttp://www.blogger.com/profile/01924493027870654121noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8531125617840027058.post-24559649891900698452017-10-18T10:56:00.000-07:002017-10-19T09:26:22.527-07:00Che cosa ha detto VERAMENTE il concilio sulla musica sacra?<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/h2O8Ce4Ucjo/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/h2O8Ce4Ucjo?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<br />
La riforma liturgica ha applicato il mandato del Concilio Vaticano II?
In parte sì e in parte no.
Una delle mancanze più gravi è la mancata applicazione del capitolo VI
del decreto conciliare sulla liturgia "Sacrosanctum concilium", che
tratta della musica sacra.
La musica banale e puerile, le animazioni liturgiche ispirate alle regie
televisive, l'eccesso di verbosità e il pauperismo estetico, non hanno
giustificazione nel concilio Vaticano II, che invece dice diversamente
da ciò che è stato fatto negli ultimi decenni.
Per sapere che cosa ha veramente detto il Concilio Vaticano II occorre
ripartire dai testi del concilio stesso, e non dalle interpretazioni
successive.<br />
<br />
<a href="http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19631204_sacrosanctum-concilium_it.html">Il testo del decreto conciliare sulla liturgia "Sacrosanctum concilium"</a><br />
<br />
Confrontatre il capitolo VI, con gli articoli che vanno dal 112 al 121, con le panzane che i liturgisti postconciliari hanno raccontato a partire dal 1968 e con quanto si fa nella gran parte delle parrocchie.<br />
Noterete che coloro che dicono di essere i difensori del concilio in realtà o non lo conoscono oppure, se lo conoscono, fanno l'opposto di ciò che dice.<br />
<br />
<br />Ecclesia Afflictahttp://www.blogger.com/profile/01924493027870654121noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8531125617840027058.post-60449438909664771032017-09-11T07:27:00.000-07:002017-09-12T10:16:11.705-07:00" Chi fa la guerra? Chi dà le armi? Noi!"<div lang="zxx">
<span style="font-family: "arial" , sans-serif; font-size: large;">Papa
Francesco è tornato sul tema che gli sta più a cuore: L'accoglienza
degli immigrati in Europa. Ecco ciò che dice:<br />
<br />
</span><span style="color: black; font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;"><i>«Il
problema inizia nei Paesi da cui arrivano i migranti. Perché
lasciano la loro terra? A causa della mancanza di lavoro o della
guerra. Questi sono i due motivi principali. La mancanza di lavoro,
perché sono stati sfruttati - penso agli africani. </i></span></span><span style="color: black; font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;"><i><b>L'Europa
ha sfruttato l'Africa ... non so se possiamo dirlo!</b></i></span></span><span style="color: black; font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;"><i>
Ma alcune colonizzazioni europee... sì, hanno sfruttato. Ho letto
che un capo di stato africano appena eletto come primo atto di
governo ha presentato al Parlamento una legge per il rimboschimento
del suo paese - ed è stata promulgata. Le potenze economiche del
mondo avevano tagliato tutti gli alberi. Rimboschire. La terra è
secca per essere stata sfruttata e non c'è più lavoro. La prima
cosa da fare, come ho detto alle Nazioni Unite, al Consiglio d'Europa
in tutto il mondo, è trovare qui fonti per creare di posti di
lavoro, investire. È vero che l'Europa deve investire anche a casa
propria. Anche qui esiste un problema di disoccupazione. L'altro
motivo per la migrazione è la guerra. Possiamo investire, le persone
avranno una fonte di lavoro e non dovranno partire, ma se c'è
guerra, dovranno ancora fuggire. Ora chi fa la guerra? Chi dà le
armi? Noi».</i></span></span><span style="font-family: "arial" , sans-serif; font-size: large;"><br />
<br />
Il
discorso è come sempre confuso, ma sembra di cogliere 3 punti:<br />
1)
Gli immmigrati africani se ne vanno a causa della mancanza di lavoro
e della guerra<br />
2) la mancanza di lavoro è responsabilità
dell'Europa, che ha sfruttato l'Africa<br />
3) Le guerre africane
sono responsabilità dell'Europa "</span><span style="font-family: "arial" , sans-serif; font-size: large;"><i>chi
fa la guerra? chi dà le armi? NOI</i></span><span style="font-family: "arial" , sans-serif; font-size: large;">"
cioè VOI, malvagi europei!<br />
Queste sono le premesse. La
conclusione non viene detta, ma è implicita. Noi europei siamo
malvagi, siamo responsabili del male del mondo. L'Europa può
scomparire. Se in trecento milioni decidono di trasferirsi in Europa
dall'Africa, DOBBIAMO accoglierli, perché se stanno male è colpa
nostra.<br />
<br />
</span><span style="color: black; font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;">Per
il papa gli Africani hanno il diritto di trasferirsi in Europa in
massa, perché non sono responsabili dei loro paesi. La
responsabilità della corruzione, delle guerre, della povertà e
della miseria è tutta dell'Europa. Perciò, se anche l'Europa
dovesse esplodere a causa dell'immigrazione incontrollata, poco male:
chi la fa l'aspetti.</span></span><span style="font-family: "arial" , sans-serif; font-size: large;"><br />
</span><span style="color: black; font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;"><br />
Se
anche il papa avesse ragione sulle responsabilità (non sono
d'accordo sul discorso estremamente semplicistico e superficiale di
Bergoglio, ma non intendo approfondirlo), non vedo perché un male
come la povertà dell'Africa giustifichi un altro male,
l'importazione dei conflitti sociali e del caos che attanagliano
l'Africa. Il fatto è che il papa non vuole il bene degli africani,
ma punire gli europei. Il "noi" che utilizza nel suo
comizio è del tutto ipocrita.. "l</span></span><span style="color: black; font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;"><i>e
colonizzazioni europee" "chi fa la guerra? chi dà le armi?
NOI</i></span></span><span style="color: black; font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;">".
Il "noi" è da leggere VOI! Il sottotesto è questo: Voi
odiosi europei, che avete costruito il Vaticano di cui non me ne
frega nulla, voi con il vostro insopportabile rinascimento, la vostra
musica, la vostra cultura, la vostra teologia... Spero che il resto
del mondo vi cancelli dalla faccia della terra, perché non sopporto
la vostra logica, le vostre critiche, la vostra indipendenza, la
vostra tranquilla presunzione, la vostra mancanza di entusiasmo per
noi profeti del pueblo e autonominati paladini delle
periferie...</span></span><span style="font-family: "arial" , sans-serif; font-size: large;"><br />
<br />
</span><span style="color: black; font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;">Che
a migliaia muoiano nel passare il Mediterraneo, che il prezzo sociale
dell'emigrazione incontrollata di massa sia gravissimo in Africa come
in Europa, che l'emigrazione non risolva minimamente il problema
delle guerre e del "lavoro" , ma ne crei di nuovi, che il
rimedio ad un male non sia la punizione e la creazione di un altro
male che la maggiore causa di povertà e miseria, ignoranza e
fanatismo bellico sia l'islam e non il cristianesimo, a papa
Francesco non interessa nulla, La sua ideologia terzomondista è
semplicistica e onnicomprensiva. Come per Lenin e Stalin il Borghese
era il responsabile di tutti i mali e andava "liquidato"
come classe, come per Hitler l'Ebreo era il corruttore della razza
ariana ed europea e una volta eliminato la società sarebbe
rifiorita, così per papa Francesco la scomparsa dell'Europa come
cultura, società e stato sociale, soppiantata da un'estensione
universale delle "periferie" del terzo mondo, porterà ad
un futuro radioso, dove tante culture, vie religiose per la stessa
divinità, religioni e tradizioni conviveranno in pace e armonia,
dove i soldi rubati ai poveri potranno finalmente essere distribuiti
fra tutti. Una utopia dell'accoglienza e della convivenza, un'altra
versione dellì'ideale socialista, dopo quello comunista e
socialista-nazionale: il socialismo terzomondiale. </span></span><span style="font-family: "arial" , sans-serif; font-size: large;"><br />
</span><span style="color: black; font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;">Peccato
che la realtà sarà un'altra. La violenza, il tribalismo e
l'ignoranza che sono le cause della miseria africana, soprattutto se
coniugate alla religione di Maometto, diventeranno parte della
cultura europea. E i profitti di chi sfrutta queste </span></span><span style="color: black; font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;">sciagure</span></span><span style="color: black; font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;">
(in Occidente come in Medio Oriente e in Africa) non diminuiranno,
semmai aumenteranno. </span></span><span style="font-family: "arial" , sans-serif; font-size: large;"><br />
<br />
</span><span style="color: black; font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;">In
tutta questa politica (questo papa è un politico, un cattivo
politico, il vangelo e la chiesa sono solo dei mezzi per la sua
ideologia politica), cosa dice il vangelo?</span></span><span style="font-family: "arial" , sans-serif; font-size: large;"><br />
</span><span style="color: black; font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;">Il
vangelo non dice di costruire ponti ad ogni costo. Il vangelo dice di
predicare il vangelo a tutte le creature, battezzandole nel nome del
Padre, del Figlio e dello Spirito sant</span></span><span style="color: black; font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;">o.
</span></span><span style="color: black; font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;">
Dice di lavorare per la pace e la giustizia, non di trasferire
milioni di persone da un posto all'altro, in particolare i giovani
maschi fra i 20 e i 30 anni (di solito dalle guerre si mettono al
sicure prima le donne e i bambini, poi gli anziani, non i maschi
abili). La tradizione della chiesa dice anche che occorre governare
la società con prudenza e intelligenza. Ora, le motivazioni che il
papa ha dato per la sua martellante campagna a favore
dell'immigrazione di massa mi paiono una </span></span><span style="color: black; font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;">descrizione
</span></span><span style="color: black; font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;">
semplicistica e </span></span><span style="color: black; font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;">tendenziosa</span></span><span style="color: black; font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;">
</span></span><span style="color: black; font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;">dei</span></span><span style="color: black; font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;">
problema dell'Africa. Deresposabilizzare gli africani, incolpare le
società e i cittadini europei della corruzione e delle guerre
africane, giustificare ad ogni costo le migrazioni di massa e non
porsi il problema del futuro delle società di accoglienza e di
quelle di partenza mi sembra un modo di procedere miope e
irresponsabile.</span></span><span style="font-family: "arial" , sans-serif; font-size: large;"><br />
</span><span style="color: black; font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;">La
mia impressione è che il papa stia facendo l'apprendista stregone
dell'ingegneria sociale, e quando ha cercato di dare anche una
giustificazione storica </span></span><span style="color: black; font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;">alle
migrazioni di massa</span></span><span style="color: black; font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;">,
<a href="https://ecclesiaafflicta.blogspot.it/2017/02/muri-e-ponti-e-il-papa-alluniversita.html">ricordando
le invasioni barbariche dell'alto medievo, ha mostrato ancora una
volta la sua notevole ignoranza e i superficiali pregiudizi storici.</a></span></span><br />
<br />
<span style="color: black; font-size: large;"><span style="font-family: "arial" , sans-serif;">AGGIORNAMENTO: Sembra che il papa abbia fatto marcia indietro, affermando che l'Italia non può accogliere tutti. E pensarci prima, invece di abbandonarsi all'ideologia? E i morti in mare e quelli nei lager, arrivati perché illusi da una impossibile accoglienza di tutta l'Africa in Italia ed Europa? E la corruzione portata da questa politica (gli scafisti, gli affari delle ONG, gli affari delle cooperative, lo sfruttamento della manodopera illegale...) e i problemi sociali di convivenza fra culture e tradizioni così diverse.... Ci mancherà solo dover sentire le prediche sull'armonia e il dialogo da parte di chi ha contribuito più di tutti a creare il problema.</span></span></div>
<br />
<span style="color: black;"><span style="font-family: "lora";"><span style="font-family: "verdana";"><span style="font-size: small;"><br /></span></span></span></span>
<span style="color: black;"><span style="font-family: "lora";"><span style="font-family: "verdana";"><span style="font-size: small;"><br /></span></span></span></span>
<span style="color: black;"><span style="font-family: "lora";"><span style="font-family: "verdana";"><span style="font-size: small;"><br /></span></span></span></span>Ecclesia Afflictahttp://www.blogger.com/profile/01924493027870654121noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8531125617840027058.post-37341557519201085612017-08-31T03:57:00.001-07:002017-09-05T10:06:21.228-07:00Criticare il papaNel blog di Marco Tosatti <a href="http://www.marcotosatti.com/">Stilum Curiae</a>, in cui compaiono molti articoli e commenti critici relativi a papa Francesco, un lettore ha recentemente commentato a proposito del parlare esplicitamente contro l'operato di papa Francesco:<br />
<i><br /></i>
<i>"ti chiedo: amare la Chiesa significa continuare a parlarne male,
evidenziandone sempre e solo i difetti, davanti ad un pubblico
indeterminato (che potrebbe scandalizzarsi, allontanarsi, rifiutare di
aderirvi se ne aveva una minima intenzione, sfruttare gli argomenti per
fare ulteriori denigrazioni, mettere in dubbio qualsiasi cosa detta da
un pastore)? e se mi rispondi che fai così perché “soffri”, ti chiedo: e
a cosa servono le mormorazioni? che utilità hanno per la Chiesa? come
pensi possano farle del bene?<br />
Ti faccio un’altra domanda: se tua moglie avesse la faccia piena di
brufoli, tu cosa fai? Glielo fai notare con delicatezza e le compri il
topexan o le fai i cerchi rossi, col pennarello, su ciascun brufolo in
modo che si vedano ancora meglio? In quale dei due modi la ameresti?"</i><br />
<br />
E' un punto di vista interessante, ma sbagliato. In generale il lettore potrebbe avere ragione, è sbagliato parlare male del papa o dei vescovi quando non <i> </i>ci sono gravi motivi. Il punto è che adesso ci sono gravi motivi, e cerchero di spiegarli, facendo riferimento anche agli altri papi.<br />
<br />
A me personalmente non è mai piaciuto più di tanto lo stile di Giovanni Paolo II. Ma non ho mai parlato male di lui in pubblico, e tendenzialmente ho difeso il suo operato rispetto ai critici non cattolici. GPII non l'ho amato troppo, ma lo stimavo. Una persona seria, che credeva in quello che faceva, che agiva per il bene della chiesa (anche sbagliando) e le cui parole corrispondevano ai suoi atti.<br />
<br />
Con papa Benedetto mi sono trovato più i sintonia per le sue parole, il suo approccio critico e intellettualmente onesto verso le questioni importanti nella vita della chiesa, la sua mancanza totale di divismo e di culto della personalità, ma non ho mancato di criticare la debolezza del suo governo. Aveva poca forza, ma la direzione che ha dato alla chiesa era quella giusta.<br />
<br />
Papa Francesco invece è completamente fuori strada. Ha soppresso competamente ogni dibattito e ogni voce critica, gestisce con metodi manipolatori la vita della chiesa. Finché pensava di avere dalla sua parte una maggioranza di vescovi progressisti ha invitato alla parresia, a parlare apertamente, e ha sminuito il ruolo magisteriale del vescovo di Roma, come per qualche tempo si è fatto chiamare pur di non dire mai la parola papa. Poi, quando si è accorto che c'era resistenza verso le sue sorprese e novità (come se la chiesa avesse bisogno delle sue idee geniali), ecco che le mormorazioni sono diventate la più grave sciagura della chiesa, peggiori delle persecuzioni dei cristiani di cui parla sempre in modo reticente e fuorviante. Ecco che adesso rilascia sconnesse dichiarazioni da bulletto teologico in cui usa il plurale maiestatico e il termine "magisteriale" come fosse una parola magica, riferita a sè stesso: <i>«dopo questo magistero, dopo questo lungo cammino possiamo affermare
con sicurezza e con autorità magisteriale che la riforma liturgica è
irreversibile».</i> come dire: adesso arriva <a href="https://ecclesiaafflicta.blogspot.it/2017/08/superpope.html">Superpope</a>, adesso ho usato la parolina magica e adesso mi obbedite tutti!<i><br /></i><br />
<br />
Il papa ha indubbiamente una funzione importante nella chiesa, stabilita e definita dal concilio Vaticano I. Ma questa funzione è limitata a preservare, confermare e trasmettere il deposito della fede. La Costituzione dogmatica sul primato papale “Pastor Aeternus” del concilio Vaticano I afferma:<i>“Lo Spirito Santo infatti, non è stato promesso ai successori di Pietro
per rivelare, con la sua ispirazione, una nuova dottrina, ma per
custodire con scrupolo e per far conoscere con fedeltà, con la sua
assistenza, la rivelazione trasmessa dagli Apostoli, cioè il deposito
della fede.”</i><br />
<br />
Papa Francesco non sta confermando nessuno nella fede. Passa il tempo ad insultare i cristiani nelle sue omelie. Anziché predicare il vangelo si occupa di politica a livello tecnico, dicendo quali leggi devono essere approvate dal parlamento, indicando quali candidati vanno votati e quali no. Convoca due sinodi sulla famiglia che non approvano ciò che lui ha cercato di imporre con metodi scorretti da politicante di bassa lega, e allora commssiona un'enciclica ad un ambiguo prete sudamericano, autore di un penoso libercolo sull'arte di baciare, e il papa fa inserire in una nota ciò che i vescovi non hanno approvato. Chieste spiegazioni dice di non ricordarsi di avere messo delle note. Si rifiuta di dare ulteriori spiegazioni a chi gli chiede conto delle sue ambiguità. In aereo rilascia interviste di cui il minimo che si può dire è che c'è da sperare che fosse ubriaco, come quando giustifica gli assassini di Charlie Hebdo dicendo che "è normale dare un pugno a chi offende la madre", oppure quando paragona i cristiani uccisi dagli islamici in Medio Oriente e altrove con i cattolici che uccidono la suocera e la Jhad alla predicazione del Vangelo. Ma si rende conto di cosa sta dicendo? Loda pubblicamente esponenti del partito radicale, promuove prelati che lodano esponenti del partito radicale. E' amico dei peggiori dittatori sudamericani. Nelle diocesi fa eleggere i peggiori candidati che rispecchiano le sue idee malsane<i>, e l'elenco potrebbe continuare.</i><br />
<i><br /></i>
Ora, la situazione è troppo grave. <i><a href="https://ecclesiaafflicta.blogspot.it/2017/02/consigli-per-il-papa.html">Questo papa è l'uomo sbagliato nel posto sbagliato</a></i>. Non è semplicemente un inetto (è anche questo), ma sta lavorando per dare alla chiesa una forma corrispondente alle sue idee sbagliate. e non si fa scrupoli per raggiungere l'obiettivo. Vuole trasformare la chiesa di Cristo nella Chiesa di Francesco.<br />
<br />
Parlare con parresia del papa e della chiesa è un dovere.<br />
<i> </i><br />
<br />
<i><br /></i>Ecclesia Afflictahttp://www.blogger.com/profile/01924493027870654121noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-8531125617840027058.post-66061027753832406672017-08-26T10:11:00.004-07:002017-09-05T10:07:24.200-07:00Maometto radicale e musulmani moderatiNel post precedente ho parlato delle vere motivazioni che spingono un giovane musulmano a diventare un martire di Allah, che secondo la definizione coranica è colui che uccide ed è ucciso mentre combatte gli infedeli. Costui va diritto in paradiso, anche se nella sua vita prima del martirio ha infranto tutte le regole di Allah e del profeta. I dirottatori delle torri gemelle prima dell'attentato hanno bevuto e si sono dati ai divertimenti del corrotto occidente, perché sarebbero andati comunque in paradiso.<br />
<br />
Motivazioni che non vengono mai approfondite nei media, e che le dichiarazioni dei politici offuscano costantemente. Anche papa Francesco, nelle sue reticenti dichiarazioni, parla di violenza cieca e si guarda bene dal collegarla con l'islam. Eppure è la lettura del Corano e l'esempio del profeta che spinge questi giovani a diventare martiri di Allah. Non è una lettura particolarmente estremistica, è solo una interpretazione letterale e storica, nel senso che il giovane legge il Corano, legge la vita di Maometto e agisce come avrebbe agito un guerrriero di Maometto (o dei califfi ben guidati) nel VII secolo, all'epoca d'oro dell'espansione dell'islam. <br />
<br />
Ma i musulmani odierni, la massa dei musulmani pacifici, cosa ne pensa?<br />
Occorre distinguere i musulmani "laici" dall'islam e dai loro imam. In occidente gli imam presentano agli infedeli un islam che non esiste nella realtà, cioè edulcorano e mistificano sitematicamente gli episodi della vita di Maometto che hanno ispirato i martiri.Nei paesi islamici invece è più facile vedere l'islam all'opera per quello che è. Qual è la differenza fra le leggi dell'isis e quelle dell'Arabia Saudita? Nessuna. Le leggi sono le stesse, l'ethos è il medesimo. La differenza è che in AS l'islam è perfetto, imposto dalla legge, sancito dallo stato, e accettato dalla comunità internazionale. Nell'isis (o in ciò che resta o voleva diventare) lo stato islamico era ancora da imporre con la forza, come fece Maometto a suo tempo quando impose l'islam in Arabia.<br />
<br />
I martiri terrorizzano? Anche Maometto terrorizzava<br />
I martiri uccidono senza pietà? Anche Maometto uccideva senza pietà.<br />
<br />
In un'occasione il profeta ha partecipato allo sgozzamento preventivo di 900 ebrei a Medina che temeva potessero minare il suo potere. Le donne schiavizzate e violentate, i bambini pure schiavizzati. Lo schiavismo è una costante nella storia dell'islam, rispetto al quale lo schiavismo europeo impallidisce (e peraltro, da chi li compravano gli schiavi gli europei?), anche perché lo schiavismo è sancito dal Corano e dall'esempio di Maometto, quindi buono.<br />
<br />
Si potrebbe continuare con gli esempi negativi tratti dalla vita di Maometto e dal Corano, strettamente correlati.<br />
<br />
Ma il punto a cui volevo arrivare è un altro: Se l'islam è violento, perché non tutti i musulmani lo sono?<br />
<br />
Non tutti i musulmani conoscono a fondo l'islam. Il Corano, per fortuna, è in arabo classico che quasi nessuno capisce. I più pacifici prendono solo quello che sembra loro più utile, e trascurano le parti violente. Altri non hanno voglia di lottare per l'islam, anche se in cuor loro auspicano che prima o poi l'islam domini la società. Purtroppo nei paesi musulmani, tutte le volte che è stata data ai popoli la possibilità di esprimersi, ha prevalso la voce dell'islam, cioè della supremazia del musulmano sul non musulmano. Le primavere arabe ne sono la dimostrazione.<br />
<br />
Torniamo al punto iniziale, La religione islamica è basata sull'esempio di Maometto, che oggi sarebbe immediatamente classificato come terrorista. Le dottrine islamiche sono confuse e contraddittorie. L'unica cosa in cui l'islam riesce bene è nella propaganda e nel convincere i propria adepti, educati fin da piccoli, che l'islam è la sola vera religione, che è peccato criticarla e che il cristianesimo non va neanche preso in considerazione.<br />
<br />
I cristiani dovrebbero fare lo sforzo di studiare l'islam imparare a rispondere alle obiezioni islamiche (sono sempre le stesse e molto banali) e a controbattere alle dottrine islamiche e alla vita di Maometto. Non devono dare retta a papa Francesco, ai vescovi a lui allineati e ai tanti politici e intellettuali che presentano l'islam come religione pacifica che si evolverà naturalmente verso la pace e la tolleranza. Non è così, poiché ha come modello perfetto Maometto, le cui gesta sono le stesse di coloro che sono in guerra perpetua con gli infedeli.<br />
<br />
Qual è l'obiezione classica e politicamente corretta? Anche la Bibbia è violenta, nell'Antico Testamento ci sono episodi di distruzione di città e massacri.<br />
La risposta è semplice: prima di tutto ciò non toglie che il Corano sia violento, ma soprattutto gli episodi del popolo di Israele sono storicizzati e riferiti a quel momento particolare. E' la guerra presso quelle civiltà antiche, non sono esemplari. Mosè o Giosuè non sono esempi di vita, neppure per gli ebrei. Sono uomini di cui Dio si è servito, non modelli da seguire. La Bibbia riporta le storie di Israele e ne dà un'interprezione religiosa e provvidenziale, cioè che Dio guidava il suo popolo. In nessun modo le gesta degli antichi ebrei sono un modello assoluto da ripetere in ogni tempo. Non lo fanno gli ebrei e tantomeno i cristiani.<br />
<br />
Il Corano invece è legge eterna, e soprattutto Maometto è il modello perfetto. Questo sfugge a molti occidentali: Maometto è perfetto, è da imitare. Se Maometto ordina di uccidere con l'inganno la poetessa che fa satira su di lui, allora i terroristi possono giustamente uccidere i vignettisti che fanno satira su Maometto. Se Maometto sgozza gli infedeli che non si sottomettono all'islam, allora anche gli jahdisti possono farlo. Se Maometto, su comando di Allah nel Corano, ordina di amputare gli arti, accecare e crocifiggere, allora i guerrieri dell'isis che si ispirano al modello perfetto e al libro indefettibile possono amputare, accecare e crocifiggere. Ed è quello che fanno.<br />
<br />
I musulmani moderati, brave persone, prendono ciò che vogliono dall'islam per vivere in pace. I musulmani che invece leggono tutto il Corano e prendono sul serio la vita di Maometto finiscono per fare la guerra. I musulmani moderati criticano i "radicali" perché di fatto imitano Maometto, ma non osano, non vogliono criticare Maometto. Se lo facessero crollerebbe la religione. Preferiscono mentire (a se stessi?) e agli altri dicendo che Maometto era pacifico, misericordioso, gentile, pieno di qualità umane. Le fonti originali (islamiche) ci danno però un quadro diverso, più vicino all'islam dei "martiri".<br />
<br />
Purtroppo chi dovrebbe aiutare i musulmani a guardare con occhio critico alla propria religione non lo fa. Preferisce parlare di ponti, di ciò che unisce, di quanto è gentile Maometto e quanto è misericordioso Allah, quanto è saggio e poetico il Corano. Invece di dire la verità e rendere libero chi è schiavo, gli si oliano le catene per non dargli dispiaceri con verità scomode, sperando che si evolva da sè. Ma ciò non avverrà mai, se nessuno ha il coraggio di dire la verità su Maometto e sul Corano. E la cosa grave è che sono i "pastori" i primi a dare questa controtestimonianza cristiana e civile.Ecclesia Afflictahttp://www.blogger.com/profile/01924493027870654121noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8531125617840027058.post-77450274808087312362017-08-19T02:15:00.003-07:002018-04-01T01:11:59.808-07:00Non terroristi, ma martiriIl terrorismo islamico è una realtà anche in occidente: dove ci sono comunità di musulmani, una parte di loro decide di porre fine alla propria vita morendo in un attacco suicida. Perché lo fanno?<br />
<br />
Spesso questi musulmani hanno condotto una vita non in linea con i precetti dell'islam: si divertono, fanno uso di droghe, conducono una vita promiscua. Sono cattivi musulmani.<br />
Hanno però una cosa chiara: l'islam è la vera religione, i precetti di Allah e del suo messaggero sono da rispettare e la ricompensa per una vita di sottomissione alla legge di Allah è il paradiso. Si può essere cattivi musulmani (come si può essere cattivi cristiani o cattivi ebrei) però allo stesso tempo credere che la propria religione sia perfetta e andrebbe seguita.<br />
<br />
Perché allora si danno al terrorismo e si suicidono compiendo attentati, posto che il suicidio è proibito dall'Islam?<br />
<br />
Dal loro punto di vista non è suicidio, pur essendo sicuri che moriranno nell'azione.<br />
<br />
Vorrei elencare di seguito quali sono i passaggi logici di uno che muore uccidendo infedeli. Anticipo che il martirio islamico è la via maestra per arrivare in paradiso. Anticipo anche che il martirio islamico, a parte il nome, non ha niente in comune con il martirio in senso cristiano.<br />
<br />
Così ragiona un islamico che sceglie la via del martirio:<br />
<ol>
<li>L'islam è la vera religione, la sharia, cioè la legge di Allah, è data agli uomini come via e percorso verso il paradiso, di cui ne è la ricompensa.</li>
<li> La sharia è estremamente difficile da seguire, prevede molti precetti concepiti nel VII secolo e una società organizzata per seguirla. E' un sistema totalitario, bisogna essere come minimo in Arabia Saudita per poterlo seguire oggi, di certo non in Europa o in un paese non islamico. Pregare 5 volte al giorno, donne velate e sotto tutela, prescrizioni alimentari, paranoia generalizzata, polizia religiosa... forse in una società così, talmente retrograda da creare l'atmosfera dell'Arabia nel VII e VIII secolo (per i musulmani l'età dell'oro), è possibile essere buoni musulmani.</li>
<li>Ora, chi non compie questi precetti è un cattivo musulmano. I cattivi musulmani provocano l'ira di Allah, che è tremenda. Non solo gli infedeli andranno all'inferno, che nel Corano è presente in ogni pagina, ma anche gli "ipocriti", cioè i musulmani che non rispettano i precetti di Allah. I musulmani hanno di Allah un terrore reale. Non è un padre, ma un tiranno che scaglia e maledice chi non segue i suoi precetti. Allah è misericordioso con chi segue i precetti suoi e del suo messaggero, ma odia chi non li segue, cioè odia tutti i non musulmani e i musulmani che non seguono i precetti. E' un punto di fondamentale differenza con la rivelazione ebraico-cristiana.</li>
<li>Un giovane musulmano europeo è consapevole che andrà all'inferno. La sua vita, che scimmiotta la vacuità dei suoi coetanei occidentali, non porta a nulla. Non è un buon musulmano, vorrebbe esserlo, ma non potrà mai diventarlo.</li>
<li>C'è una via d'uscita. <b>Il martirio</b>. Nell'islam chi muore in battaglia è sicuro che andrà in paradiso. Tutti i peccati e le trasgressioni sono immediatamente cancellati,</li>
<li>Il Corano dice che darà una grande ricompensa <i>a chi combatte per la causa di Allah, a chi uccide ed è ucciso</i> ((9,111). Il martire musulmano non è un testimone della fede che si rifiuta di abiurare e viene ucciso per questo, ma è un combattente che muore uccidendo infedeli. </li>
<li>Chi sono gli infedeli? tutti i non musulmani e soprattutto i non musulmani che non si sottomettono all'islam. L'islam prevede tre categorie di uomini: i <b>musulmani</b>, cioè la razza padrona, i <b><i>dhimmi</i></b>, cioè la gente del libro, cristiani e ebrei sottomessi ed umiliati che pagano il pizzo mafioso per la "protezione", cioè diritti limitati e vita come cittadini di serie B da sfruttare economicamente, i<b> non musulmani</b> di qualunque tipo che non si sono sottomessi e contro il quali i musulmani sono in dovere di guerra perenne. </li>
<li>Morire mentre si uccidono questi ultimi è un merito che Allah ricompenserà con il paradiso, anche se nella vita precedente ci si è dati ai piaceri non in linea con la legge di Allah.</li>
</ol>
Ammazzare infedeli mettendo in conto di morire nell'azione non si tratta dunque di <i>"violenza cieca", </i>come ripete Bergoglio dopo ogni attentato, contribuendo all'offuscamento e all'incomprensione dei motivi per cui tanti musulmani si votano al martirio.<br />
<br />
Molti giovani musulmani offrano senza rimpianti a propria vita in sacrificio ad Allah e al suo profeta, seguendo l'insegnamento e l'esempio di vita di Maometto, per gettare nel terrore e nella paura gli infedeli, ucciderne il maggior numero e portare il caos nei loro paesi non musulmani, perché è la via maestra per il paradiso.<br />
<ol>
</ol>
E gli altri musulmani? I moderati, i pacifici?<br />
Una cosa è l'islam, un'altra i musulmani. Ne scriverò in seguito.<br />
<ol>
</ol>
<br />
<br />Ecclesia Afflictahttp://www.blogger.com/profile/01924493027870654121noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8531125617840027058.post-81808026601868884512017-08-17T10:23:00.000-07:002017-08-17T10:23:15.626-07:00Papa Francesco e l'avvenire della Chiesa<div class="entry-title">
<span style="font-weight: normal;">Sembra che papa Francesco abbia dichiarato che "<a href="http://www.aldomariavalli.it/2017/08/15/zibaldone-di-meta-agosto/"><i>l'avvenire della chiesa </i></a></span><a href="http://www.aldomariavalli.it/2017/08/15/zibaldone-di-meta-agosto/"><i>è più intorno alla parola di Dio che intorno all’eucarestia</i></a>", e questa affermazione sta disturbando molti cattolici.</div>
<div class="entry-title">
Io in proposito ho dei sentimenti contrastanti, e spiego perché:</div>
<div class="entry-title">
<br /></div>
<ul>
<li>Innanzitutto osservo che Bergoglio, nella sua incertezza teologica (per usare un eufemismo), come al solito si contraddice. Da un lato si atteggia a paladino del concilio Vaticano II, dall'altro la sua affermazione va contro una delle più celebri sentenze conciliari, e cioè che l'eucarestia è fonte e culmine della vita cristiana.</li>
<li>Il suo alter ego, il generale dei gesuiti Sosa, che è un clone di Bergoglio solo più snob e probabilmente un po' più istruito (e quindi articola meglio i suoi errori), ha detto che le parole di Gesù sono del tutto opinabili perché all'epoca non c'era il registratore.</li>
<li>In realtà l'affermazione di Francesco, intesa in senso cronologico e missionario, non sarebbe di per sè erronea, peccato che il papa l'abbia vanificata con le sue precedenti esternazioni. La fede nasce dall'ascolto della Parola, è vero che il primo passo da fare è l'evangelizzazione, cioè la predicazione del Vangelo, cioè della Parola. Bergoglio però ha detto più volte che il proselitismo è stupido e ha anche affermato che il mandato di Cristo di andare per il mondo, predicare e battezzare, può essere paragonato alla guerra santa che Maometto ha comandato ai suoi adepti. Ci si chiede allora: a quale parola pensa il papa ?</li>
<li>L'altro errore di Bergoglio è di contrapporre parola di Dio ed Eucarestia. Sono due mezzi di salvezza, non ha senso sminuire l'uno o l'altro. La Chiesa non ha mai contrapposto Vangelo e Sacramenti. Il papa deve smetterla di atteggiarsi a profeta che trova soluzioni nuove e sorprese ispirate dallo spirito. E' evidente che non ha nessun carisma di quel tipo. </li>
<li>Il compito del papa non è quello di tirare fuori conigli dai cilindri, ma quello di costuire una remora contro le deviazioni della chiesa. Il papa non è un profeta, il ministero di Pietro è di confermare nella fede, non rinnovarla. Il ministero di Paolo (e il papa è successore anche di Paolo) è di trasmettere ciò che lui stesso ha ricevuto, cioè la fede apostolica. Ora, il problema che mi pongo è: <i>che cosa ha ricevuto Jorge Mario Bergoglio</i>?</li>
</ul>
<div class="entry-title">
<br /></div>
<div class="entry-title">
<br /></div>
<div class="entry-title">
<br /></div>
<h1 class="entry-title">
<br /></h1>
<div class="entry-title">
<br /></div>
Ecclesia Afflictahttp://www.blogger.com/profile/01924493027870654121noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8531125617840027058.post-44772693116275177862017-08-16T09:53:00.000-07:002017-08-16T09:53:23.153-07:00Evangelici e cattolici: Islam e missioneDi recente ho scoperto una serie di video su Youtube, fatti da evangelici americani, <a href="https://www.youtube.com/channel/UCy5H0uunC2qMk0iOF4SHKUw">su islam e cristianesimo</a>.<br />
<br />
In particolare ho seguito alcuni dibattiti tenuti da un cristiano evangelico americano, David Wood, che si confronta con imam e teologi islamici sui punti di differenza fondamentali fra religione musulmana e cristianesimo.Sono rimasto molto colpito dalla competenza e dalla serietà di questo evangelico, dalla storia personale molto interessante, che dibatte e discute in maniera forte ma fondamentalmente rispettosa con la controparte islamica. I musulmani che dibattono con lui, ancorché preparati secondo i canoni dell'islam, a mio parere perdono sistematicamente.<br />
<br />
E' interessante notare che il Corano e Maometto si pongono come antitesi del Vangelo e di Gesù Cristo. Non è un punto di vista diverso, è il contrario. Non è che col tempo, evolvendosi e purificandosi dagli estremisti (e per papa Francesco anche il cristianesimo ha i suoi terroristi che impediscono il "dialogo"), l'islam arriverà a dire le stesse cose del cristianesimo, e che il Corano e il Vangelo (o la Bibbia) dicano circa la stessa cosa.<br />
<br />
Il Corano riporta in modo approssimativo il Vangelo, ma ne sa abbastanza per negarne i punti fondamentali, cioà l'incarnazione del Verbo, sostituita dalla discesa Corano come Verbo eterno e increato di Allah fattosi libro, e la redenzione, sostituita da Maometto con la beffarda sostituzione di Gesù sulla croce che avrebbe fatto Allah con Giuda, ingannando anche i primi discepoli, e dalla autoesaltazione di Maometto stesso, che si presenta come guida e modello dei credenti.<br />
<br />
A questo sono da aggiungere le molte contraddizioni, ambiguità e assurdità presenti nel Corano che David Wood ha studiato con serietà, andando alle fonti antiche e non alle versioni edulcorate che i propagandisti islamici e gli studiosi occidentali politically correct hanno fatto e stanno facendo dell'islam.<br />
<br />
Questo ad esempio è il primo di una serie, di pochi minuti ciascuno, su perché un cristiano dovrebbe studiare l'islam (oltre a naturalmente la propria fede, per saperne dare le ragioni, come scritto nella Prima Lettera di Pietro) e su quali sono le basi dell'islam:<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe width="320" height="266" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/FcswqIdVmAQ/0.jpg" src="https://www.youtube.com/embed/FcswqIdVmAQ?feature=player_embedded" frameborder="0" allowfullscreen></iframe></div>
<br />
<br />Ma non è sui contenuti che mi voglio soffermare, ma su un altro punto, e cioè la differenza fra evangelici e cattolici. I primi evangelizzano, i secondi dialogano.<br />
<br />
Cosa dice il papa a proposito di una delle questioni più rilevanti dell'islam, cioè la Jhad, vale a dire i dovere di conquista e lotta per la diffusione e la supremazia dell'islam?<br />
<i><a href="http://magister.blogautore.espresso.repubblica.it/2016/05/23/francesco-e-il-grande-iman-gesu-e-maometto-tutti-con-la-stessa-idea-di-conquista/?refresh_ce">"L’idea di conquista è inerente all’anima dell’islam, è vero. Ma si potrebbe interpretare, con la stessa idea di conquista, la fine del vangelo di Matteo, dove Gesù invia i suoi discepoli in tutte le nazioni"</a></i><br />
<br />
Cioè per papa Francesco il comando evangelico e la spada dell'islam sono circa la stessa cosa<i>.</i><br />
<i></i><br />
E nella sua "Esortazione Apostolica"<i> Evangelii Gaudium </i>Bergoglio aveva affermato, contraddicendo le fonti originali dell'Islam (il corano, gli hadit e le vite di Maometto) che:<br />
<i>" il vero Islam e un’adeguata interpretazione del Corano si oppongono ad ogni violenza"</i><br />
<br />
Siamo alle solite: il papa, nella sua estrema superficialità e incompetenza, sia dell'islam che del cristianesimo, degrada la missione cristiana a violenza, e allo stesso tempo esalta l'islam, che è la negazione stessa del Vangelo e del cristianesimo.<br />
<br />
Da questo punto di vista sono meglio gli evangelici. Almeno sono cristiani. Almeno credono nel Vangelo. Almeno sono persone serie che si mettono a studiare l'islam e che sanno di cosa parlano.<br />
<br />
<br />
<br />Ecclesia Afflictahttp://www.blogger.com/profile/01924493027870654121noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8531125617840027058.post-7533727037074189862017-08-14T02:58:00.000-07:002017-08-14T02:58:06.891-07:00Superpope?Leggo questa <a href="http://magister.blogautore.espresso.repubblica.it/2017/08/09/dalla-street-art-alla-street-theology-le-due-facce-del-papa-supereroe/">deprimente notizia</a>, cioè che la Santa sede ha dato la licenza, per sovvenzionare l'Obolo di San Pietro, per la stampa di magliette con l'immagine di Francesco come "superpope", con il solito seguito di retorica sul papa della gente e così via.<br />
<br />
Nel corso di questo pontificato il Vaticano ha già affittato la Cappella Sistina alla Porsche per fare ricevimenti di extralusso, ha proiettato scimmie e cammelli sulla facciata di San Pietro, affitta ai grandi marchi le facciate delle chiese in restauro a Roma. <br />
<br />
<br />
Oltre a colpire per l'avidità, la notizia è deprimente per un altro motivo, più grave. La maglietta esprime bene l'idea degradata del papato contemporaneo.Il papa supereroe (con la patetica valigetta nera e gli scarponcini neri) innanzitutto celebra sè stesso, non celebra il ministero di Pietro né tantomeno Gesù Cristo. Superpope vuole rivolgersi a tutti come icona pop. Ma il papa non si deve presentare al mondo come un eroe, un salvatore. Il papato è un umile ministero cristiano, con il compito di confermare nella fede, non di pavoneggiarsi al mondo, oltretutto per dire le stupidaggini da incompetente che dice Bergoglio,<a href="http://www.antoniosocci.com/cosa-ce-dietro-lirritazione-vaticana-larticolo-sul-dissidio-bergoglioparolin/#more-6360"> corrette dal suo stesso segretario di stato</a>.<br />
<br />
Credo che ci sia un simbolo che esprime bene l'errore di fondo di papa Francesco: la Lavanda dei Piedi.<br />
<br />
Anziché compiere l'umile servizio di lavare i piedi dei suoi più stretti collaboratori, Superpope ha deciso, contro le regole liturgiche della chiesa, di lavare i piedi a uomini e donne di ogni condizione. Non si tratta di un gesto umile, ma di un gesto presuntuoso. Nel medioevo erano i ricchi e gli aristocratici che lavavano i piedi ai poveri negli ospizi, ma almeno avevano il buon gusto di farlo di nascosto, incappucciandosi. La lavanda dei piedi che invece compivano (e compiono) i vescovi e i preti riguarda i loro collaboratori e confratelli, ed è molto più difficile lavare i piedi al proprio immediato subalterno piuttosto che a qualche sconosciuto. Per non parlare del fatto che la lavanda "dei poveri" è fatta sotto gli occhi della telecamera e con le lacrime di finta commozione dei commenti dei giornalisti prezzolati.<br />
<br />
Infatti Bergoglio maltratta i suoi collaboratori. Muller ci ha informato di come il papa abbia licenziato in malo modo dei preti che non gli piacevano, ed è noto il diniego di Francesco di rispondere ai dubbi che qualche cardinale gli ha formulato in relazione alle sue gesuitiche novità e riscritture del Vangelo. Più facile lavare i piedi ad un emigrante che poi viene sbolognato alla Caritas e non si fa più vedere piuttosto che al Cardinal Burke che gli chiede conto di "Amoris Laetitia".<br />
<br />
Bergoglio si sente troppo importante per fare il successore di Pietro e il lavoro noioso del papa. Preferisce mostrarsi come profeta, innovatore, rivoluzionario strumento dello Spirito. Alla fine in cosa consistono le sue profezie? Si tratta dell'ideologia che andava di moda negli anni Settanta nei collegi dei gesuiti sudamericani: teologia della liberazione, marxismo for dummies condito con qualche citazione evangelica o dal libro dell'Esodo, qualche teologo europeo di moda nel secondo dopoguerra, che probabilmente non ha mai nemmeno letto, ma si è fatto spiegare dai suoi collaborari come Tucho Fernandez, il suo pupillo teologo autore del fondamentale trattato sull'arte di baciare e ghost writer di Amoris Laetitia.<br />
<br />
Alla fine qual è il risultato? lo squallore del papato contemporaneo, la fuga di massa dei fedeli dalla chiesa che tenta di inseguire il mondo, il degrado dei vertici della chiesa.<br />
<br />
Qual è la nota positiva? Mai come oggi si è consapevoli della crisi della chiesa, anche se i vescovi fanno di tutto per nasconderla. Se il prossimo papa sarà una persona seria, che crede nel vangelo e non nelle glosse dei teologi contemporanei e celebra la liturgia in spirito e verità, e non come vorrebbero i liturgisti postconciliari, avrà davanti a sè un lavoro immenso da compiere, ma anche molti laici disposti a seguirlo, non come un superpope o un salvatore, ma con rispetto e spirito critico.<br />
<br />
<br />
<br />Ecclesia Afflictahttp://www.blogger.com/profile/01924493027870654121noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8531125617840027058.post-4073811687903459242017-07-31T11:52:00.000-07:002017-07-31T11:52:40.858-07:00Papa Francesco e il martirio<i>"Ricordiamo oggi P. Jacques Hamel che, insieme a tanti altri martiri del
nostro tempo, ha speso la sua vita al servizio degli altri."</i><br />
<br />
Questo è <a href="http://www.lastampa.it/2017/07/27/vaticaninsider/ita/vaticano/bergoglio-padre-hamel-un-martire-del-nostro-tempo-mtty8tQu6i8MIeT2nzLc4J/pagina.html">ciò che ha detto</a> papa Francesco per ricordare il sacerdote ucciso da due militanti islamisti nella parrocchia francese<br />
<br />
Martire del nostro tempo? Perché non dire martire per la fede, ucciso perché cristiano. <i>Martire del nostro tempo</i> non significa nulla.<br />
<br />
<i>Ha speso la sua vita a servizio degli altri</i>? E' vero, ma parziale. E' un prete, non un sindacalista o una guida scout. Un sacerdote spende la sua vita a servizio di Dio, predicando il Vangelo agli uomini, anche ai musulmani, che hanno bisogno di ascoltare il Vangelo (e non il Corano), come tutti gli uomini. Ma per Bergoglio il proselitismo è una sciocchezza.<br />
<br />
Bergoglio non dice perché e da chi padre Hamel è stato ucciso.<br />
<br />
E' stato ucciso da due martiri islamici, che seguendo il Corano, hanno cercato la via di Allah uccidendo e venendo uccisi, guadagnando così il paradiso islamico (Corano 4,74)<br />
<br />
Padre Hamel è stato ucciso perchè prete cristiano, da due musulmani che hanno trovato nel Corano la giustificazione per l'atto violento, perché Allah è più grande, e perché morendo durante l'azione, secondo il Corano, diventano martiri e vanno diretti in paradiso, dove avranno a disposizione le famose vergini e potranno bere vino in continuazione senza avere mal di testa. (Corano cap 56)<br />
<br />
Se papa Francesco dicesse il vero motivo per cui padre Hamel è stato martirizzato e confutasse la falsa religione che spinge tante persone al suicidio-omicidio, in nome di una falso profeta e un falso dio, renderebbe servizio alla verità e al suo ministero. Non lo fa perché teme l'impopolarità, come è successo a Benedetto XVI, che a Ratisbona ha detto la verità sull'islam, e poco dopo ciò che ha detto è stato ulteriormente verificato dalla nascita dello Stato Islamico dell'Isis, a cui aderivano gli assassini del sacerdote. Non solo Bergoglio teme l'impopolarità, ma sarebbe in contrasto con <a href="http://ecclesiaafflicta.blogspot.it/2017/03/dio-budda-allah-pannella-cosa-cambia.html">la nuova religione che si è costruito</a>, composta da tante verità contraddittorie e da tante religione più o meno tutte uguali.<br />
<br />
Questo papa viene meno al primo compito di un papa, che è quello di confermare nella fede. E' un papa inutile, un pessimo papa. Se avesse un minimo di senso di responsabilità si sarebbe dimesso da tempo, ma non lo ha. Troppo narcisista e demagogo per vedere il risultato dei suoi discorsi raffazzonati e improvvisati. Troppo ignorante e presuntuoso per capire dove sta portando la chiesa con le sue "novità" e la sua guida.Ecclesia Afflictahttp://www.blogger.com/profile/01924493027870654121noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8531125617840027058.post-1470663956670853822017-07-19T07:02:00.002-07:002017-07-19T07:08:36.717-07:00Il coro di Ratisbona e Vatican InsiderA proposito della vicenda delle accuse di violenza e pedofilia nel coro di Ratisbona, Tornielli ha scritto un <a href="http://www.lastampa.it/2017/07/19/vaticaninsider/ita/vaticano/da-joseph-a-georg-strumentalizzazioni-sui-fratelli-ratzinger-t2spLywzdGelVpgMzt8ZLN/pagina.html">articolo imbarazzato</a> in cui prende le difese dei Ratzinger, e accusa chi "strumentalizza" la vicenda.<br />
<br />
Peccato che su Vatican Insider, <a href="http://www.lastampa.it/2017/07/18/vaticaninsider/ita/vaticano/ratisbona-bambini-del-coro-del-duomo-vittime-di-abusi-GzKrckHwoDVvQDE3MP2fhN/pagina.html">nell'articolo di Salvatore Cernuzio</a>, si riportano anche le accuse a Muller da parte della Collins quando era alla CDF, legando le due vicende:<br />
<br />
<i>" aver fatto poco per la lotta alla pedofilia in Vaticano, anzi, a volte di aver intralciato il lavoro del team istituito da Papa Francesco. Ed anche su questa vicenda Müller era stato accusato di mala gestione, nonostante sette anni fa avesse ammesso pubblicamente i crimini. "</i><br />
<br />
Cioè, Muller ha ammesso i crimini? Quali crimini, quelli di pedofilia? Li ha commessi lui?<br />
L'articolo è ambiguo e insinuante.<br />
<br />
Di Georg Ratzinger si dice che non era in carica all'epoca delle violenze sesssuali, però si riportano le accuse di non dire la verità e di non avere fatto nulla per fermare le violenze, come se fosse coinvolto, aggiungendo che:<br />
<br />
<i>"In ogni caso non è Georg Ratzinger il principale accusato della vicenda."</i><br />
Da cui sembra che sia stato comunque connivente.<br />
<br />
La conclusione? <br />
<i>"Quello pubblicato oggi che mostra il volto più orribile del coro che, con oltre mille anni di storia, è probabilmente il più antico del mondo. "</i><br />
<br />
Invece Tornielli afferma nel suo articolo:<br />
<br />
<i>"Ma l'associazione di quel nome (Ratzinger) agli abusi sessuali nei titoli (seppur formalmente corretti) dei media sembra suggerire una qualche sua responsabilità negli abusi stessi. Responsabilità che invece non c'è. "</i><br />
<br />
La critica andrebbe rivolta a Vatican Insider, che non solo nei titoli, ma nella sostanza e nelle immagini scelte non si limita a informare, ma dà una chiave interpretativa della vicenda, la peggiore possibile sia per Muller che per Ratzinger. <br />
<br />
Riporto il titolo di Vatican Insider sulla vicenda:<br />
<br />
<i>"Ratisbona, 547 bambini del coro del Duomo vittime di abusi<br />Il rapporto finale presentato dall’avvocato Ulrich Weber e divulgato dai media tedeschi: 49 colpevoli sono stati identificati. Georg Ratzinger, fratello di Benedetto XVI, fu direttore dell'ensemble per trent'anni. Il legale: «Lui sapeva e ha chiuso gli occhi»</i><br />
<br />
Per Tornielli, chiedersi perché tanta scorrettezza informativa nei confronti di Muller (appena licenziato in malo modo) e Ratzinger da parte di un sito specializzato in Vaticano e portavoce semiufficiale del papa è "patetico". Nel blog di Tosatti ci sono molti commenti sopra le righe, ma trovo molto più grave il giornalismo fazioso e maramaldeggiante di Vatican Insider che l'ingenuo complottismo apocalittico di alcuni commentatori di questo blog.Ecclesia Afflictahttp://www.blogger.com/profile/01924493027870654121noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8531125617840027058.post-31638460858175323572017-05-16T09:44:00.001-07:002017-05-24T10:02:03.445-07:00Il papa e Asia BibiSono anni che Asia Bibi è in prigione,<br />
<br />
<a href="https://it.wikipedia.org/wiki/Asia_Bibi">Asia Bibi</a> è una cristiana imprigionata dai musulmani pachistani sulla base di una ridicola accusa di blasfemia che potrebbe costarle la vita.<br />
Sono anni che molte organizzazioni cristiane cercano di liberarla, ma invano.<br />
<div style="text-align: left;">
Essendo cattolica ed essendo il suo caso esemplare, in molti si sono rivolti al papa, che ha così alta stima dell'islam, <a href="http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1351264.html">ma il papa non ha mai detto nulla</a>.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
Una volta si è cercato di organizzare un incontro in Piazza san Pietro, ecco quale è stato il penoso risultato:</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/PPfCN15DYlM/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/PPfCN15DYlM?feature=player_embedded" width="320"></iframe><br />
<div style="text-align: left;">
<br /></div>
<div style="text-align: left;">
<br /></div>
<div style="text-align: left;">
Il papa però non manca di rimproverare i cristiani, nel suo solito modo obliquo e indiretto, di non amare abbastanza i musulmani.</div>
<div style="text-align: left;">
<br /></div>
<div style="text-align: left;">
Ecco qui un patetico video patinato sponsorizzato da papa Francesco in cui il papa dice che le religioni sono tutte uguali. Date queste
premesse, Allah, Maometto, Budda, Gesù, la dea Kalì, sono tutte
marionette di un teatrino religioso, di cui il papa crede di essere un
pezzo importante. Un burattinaio, forse il più importante, fra i vari
burattinai delle religioni del mondo.</div>
<div style="text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<iframe allowfullscreen="" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/l6nW-pE6hTY/0.jpg" frameborder="0" height="266" src="https://www.youtube.com/embed/l6nW-pE6hTY?feature=player_embedded" width="320"></iframe></div>
<div style="text-align: left;">
<br /></div>
<div style="text-align: left;">
Molto istruttivo per capire che cosa è la Chiesa di Francesco</div>
<div style="text-align: left;">
</div>
<div style="text-align: left;">
<br /></div>
<div style="text-align: left;">
<br /></div>
<br />Ecclesia Afflictahttp://www.blogger.com/profile/01924493027870654121noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8531125617840027058.post-90425187077880516352017-05-14T10:04:00.000-07:002017-05-14T10:07:05.897-07:00Fatima: perché andarci?Papa Francesco è andato a Fatima a canonizzare i veggenti. C'è chi ha messo giustamente in rilievo come <a href="http://www.marcotosatti.com/2017/05/14/ma-che-quarto-segreto-dopo-il-viaggio-del-pontefice-a-fatima-anche-i-primi-tre-chi-li-ha-visti/">il papa abbia di fatto sorvolato sul messaggio di Fatima</a>, cioè la necessità della conversione e la realtà dell'inferno, per propagandare la nuova versione del cattolicesimo di cui si fa promotore.<br />
In realtà non è una visione tanto nuova, si tratta di una forma involgarita di luteranesimo, probabilmente in voga in sudamerica, dove mi dicono ci sia un proliferare di sette e chiesuole che si ispirano alla Riforma dellEuropa settentrionale, ma dalla teologia piuttosto incerta.<br />
<br />
Vorrei soffermarmi sul linguaggio che utilizza il papa.<br />
<br />
Nell'immancabile <a href="http://www.repubblica.it/vaticano/2017/05/13/news/papa_francesco_fatima-165371871/">intervista sull'aereo</a>, in cui il papa dà il meglio di se, i pastorelli non sono più veggenti ma "comunicatori"<br />
<br />
<i><span itemprop="articleBody">"Fatima è un messaggio di pace portato all’umanità da tre grandi comunicatori che avevano meno di 13 anni."</span></i><br />
<span itemprop="articleBody"> </span> <br />
Che cosa è un comunicatore? E' uno che parla, che dice quello che pensa. I pastorelli non sono veggenti, cioè latori di un messaggio soprannaturale, pur se esposto in termini"naturali", ma dei comunicatori che vogliono dare un messaggio, un consiglio per l'acquisto. Il messaggio ce lo confeziona il papa: non la conversione dei popoli, ma la pace. Ogni popolo si tenga il proprio idolo, il proprio profeta impostore o il proprio nulla, ma in concordia. Anzi, il papa ci informa che un ateo gli ha detto che i cristiani non amano abbastanza i musulmani:<br />
<br />
<i><span itemprop="articleBody">"Prima di imbarcarmi sul volo da Roma ho
ricevuto degli scienziati di varie religioni che partecipavano a un
convegno all’osservatorio vaticano. Un ateo, senza dirmi da che Paese
veniva, mi ha salutato così: “Io sono ateo! Le chiedo un favore: dica ai
cristiani che amino di più i musulmani”. Questo è un messaggio di
pace!».</span></i><br />
<br />
<span itemprop="articleBody">Ma che senso ha? il papa dice ai cattolici che un ateo gli ha detto che bisogna amare di piùi musulmani?</span><span itemprop="articleBody"> Il fatto di essere ateo rende lo scienziato più autorevole? Se l'ateo avesse detto, come dovrebbe fare in onestà, che Dio non esiste, allora dovremmo smettere di credere?</span><br />
<br />
<span itemprop="articleBody">Inoltre da un punto di vista cristiano, amare un musulmano significa annunciargli il vangelo e liberarlo dalla sottomissione al Corano e dall'imitazione dello pseudoprofeta Maometto, il cui esempio comporta fra l'altro la persecuzione dei cristiani, come autorevolmente <a href="http://christiantoday.com.au/news/egypt-islamic-authority-says-apostates-must-repent-or-face-death.html">ci insegna</a> la facoltà di Al Azhar, che ha sentenziato che chi si converte al cristianesimo va ucciso, e il cui rettore il papa non manca di esaltare e sbaciucchiare. Ma il papa si guarda bene dal parlare di annuncio del vangelo, anzi per lui il proselitismo è male. </span><i><span itemprop="articleBody"></span></i><br />
<span itemprop="articleBody"><br /></span>
<span itemprop="articleBody">Infine sulla misericordia, il papa, in occasione della sua omelia a Fatima, <a href="http://www.lastampa.it/2017/05/12/vaticaninsider/ita/vaticano/il-papa-cristo-non-un-giudice-spietato-e-maria-non-una-santina-EhE2CsgyhDWVBlxmlkSuFM/pagina.html">la oppone alla giustizia</a>, in puro stile luterano:</span><i><span itemprop="articleBody"><br /></span></i><br />
<i><span itemprop="articleBody"></span></i><br />
<br />
<i>«Dobbiamo anteporre la misericordia al giudizio – ha ricordato il
Pontefice - e, comunque, il giudizio di Dio sarà sempre fatto alla luce
della sua misericordia. <span style="font-weight: bold;">Ovviamente la misericordia di Dio non nega la giustizia</span>,
perché Gesù ha preso su di sé le conseguenze del nostro peccato insieme
al dovuto castigo. Egli non negò il peccato, ma ha pagato per noi sulla
croce». Ecco perché «siamo liberi dai nostri peccati» e «<span style="font-weight: bold;">mettiamo da parte ogni forma di paura e timore, perché non si addice a chi è amato</span>».</i><br />
<br />
In conclusione, se il papa non crede a Fatima, perché ci è andato? per il bagno di folla? Dei cattolici gli piace solo il numero?<br />
Se pensa che i luterani abbiano ragione, perché non si fa luterano fino in fondo, e rinuncia al papato? Vuole la botte piena e la moglie ubriaca?<i></i><br />
<br />
Io trovo che il suo più grosso problema sia la mancanza di onestà intellettuale.<br />
<br />Ecclesia Afflictahttp://www.blogger.com/profile/01924493027870654121noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-8531125617840027058.post-27112867110815999622017-03-10T10:41:00.000-08:002017-03-10T10:41:06.183-08:00Ancora il gesuita Sosa e la sua visione di chiesaPadre Sosa, l'alter ego di papa Francesco e suo generale dei gesuiti, ha una qualità che papa Francesco non ha: sa illustrare più chiaramente la devastante visione ecclesiologica e politica di quanto non faccia il papa, se non altro perché è in grado di fare un discorso più articolato.<br />
ha appena rilasciato <a href="http://www.lastampa.it/2017/03/08/vaticaninsider/ita/vaticano/padre-sosa-le-donne-non-ancora-abbastanza-inserite-nella-chiesa-HJo9OPDRnWwXAQWsTyh1KI/pagina.html">un'altra intervista</a> riportata da Vatican Insider, da cui si evince facilmente come per i gesuiti la teologia, o meglio la religione, sia un'ancella della politica.<br />
<br />
I temi sono i soliti dei progressisti: i muri e i ponti, il femminismo con la vecchia retorica sulla "rabbia" come motore per le riforme. L'Islam come religione di pace anche se i fatti dicono il contrario, il diritto ad emigrare anche quando si tratta di emigrazioni di massa (io mi preoccuperei piuttosto del diritto a non emigrare, io trovo inumano che interi popoli debbano fuggire, e lavorerei più sulle cause degli spostamenti, non sugli effetti).<br />
<br />
Come politico Sosa è pessimo: gran parte delle sue soluzioni sono sbagliate. La cosa tragica è che, nella chiesa di Francesco, le idee politiche di questi personaggi vengono propinate come se fossero il Vangelo dei nostri giorni. A mio parere si tratta di un'usurpazione. Perché Sosa non ha fatto il politico, lottando nell'agone civile ad armi pari con altri politici con idee diverse dalle sue, e invece ha fatto il sacerdote? Perché usa il sacerdozio per diffondere le sue idee politiche?<br />
Io ho l'impressione che gli ordini religiosi, in grave crisi vocazionale, siano diventati dei rifugi per chi vuole avere un palcoscenico mondano senza fare lo sforzo di competere nel mondo civile. Gli ordini religiosi come i gesuiti sono ormai delle carcasse vuolte, ma con molti mezzi e prebende. Se prima le rendite servivano a 100 "fratelli", adesso ce ne sono attivi si e no 6 o 7. E' molto più facile emergere fra i gesuiti che nel mondo della politica, dove i concorrenti sono molti. Si parassita sulle spoglie di una antico ordine religioso, che da tempo a perso il suo sapore e che sarebbe meglio sopprimere completamente e devolvere le sue rendite a cause migliori, facendo conto sull'ancora rimanente rispetto che viene solitamente dato agli "uomini di chiesa" per fare il politico che altrimenti non avrebbe uditorio perché troppo mediocre.<br />
<br />
Tornando all'intervista, vorrei però evidenziare una perla di Sosa, che dice a proposito di un "evento" organizzato dai gesuiti pensato per l'emancipazione della donna:<br />
<br />
<i>"L’evento vedrà anche una tavola rotonda di donne che discuteranno la
necessità per una maggiore leaderhip femminile nella Chiesa. «<span style="font-weight: bold;">Le
organizzazioni e le istituzioni, compresa la Chiesa, possono divenire
davvero efficaci solo se le donne e gli uomini partecipano alla pari</span>». </i><br />
<br />
Ecco la sua visione di chiesa: una organizzazionie puramente umana, che va riformata come se si riformasse l'organigramma di una società per azioni. Non c'è nulla di soprannaturale nel modello di Sosa. La chiesa è una istituzione che deve essere plasmata e modificata a seconda delle ideologie correnti. La chiesa è poco più di un'ente pubblico, di cui lui è riuscito a raggiungere i vertici, ed ha la stessa sacralità di una giunta regionale o dell'INPS. <i> </i><br />
E una constatazione molto triste. E papa Francesco ha evidentemente molta stima di questo signore, argentino come lui, che ha messo a capo del suo stesso ordine religioso<i>. </i>Ecclesia Afflictahttp://www.blogger.com/profile/01924493027870654121noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8531125617840027058.post-22053601571072711602017-03-05T07:22:00.002-08:002017-03-05T07:34:33.554-08:00Il papa gesuita e il vangelo<br />
<br />
Papa Francesco, in una delle sue <a href="http://www.news.va/it/news/papa-in-dio-giustizia-e-misericordia-non-cedere-al">omelie di Santa Marta</a> , fa una esegesi a mio parere che piega ideologiamente il senso delle parole di Gesù. Temo che sia emblematica del suo modo di fare del tutto autoreferenziale, per cui arriva a dire sempre le stesse cose anche quando il vangelo dice esasttamente l'opposto di quello che ripete ossessivamente.<br />
<br />
Commentando il famoso passo in cui Gesù risponde a delle domande dei farisei e degli apostoli, e dichiara che non è lecito che l'uomo divida ciò che Dio unisce, che cosa dice Francesco? Alza una cortina fumogena e alla fine sembra che Gesù sia come lui, ambiguo e confuso:<br />
<i><br /></i>
<span style="color: #20124d;"><i>“Gesù non risponde se sia lecito o non è lecito; non entra nella loro
logica casistica. Perché loro pensavano soltanto alla fede in termini di
‘si può’ o ‘non si può’, fino a dove si può, fino a dove non si può.
Quella logica della casistica: Gesù non ci entra, in questo. E rivolge
una domanda: ‘Ma che cosa vi ha ordinato Mosè? Che cosa è nella vostra
Legge?’. E loro spiegano il permesso che ha dato Mosè per ripudiare la
moglie, e sono loro a cadere nel tranello, proprio. Perché Gesù li
qualifica ‘duri di cuore’: ‘Per la durezza del vostro cuore egli scrisse
per voi questa norma’, e dice la verità. Senza casistica. Senza
permessi. La verità”.</i></span><br />
<br />
Avete capito? Io non molto. Cosa c'entra la casistica, che è una cosa tipica dei gesuiti? Se Francesco non sopporta la casistica, perché si è fatto gesuita? Perché la tira fuori sempre anche quando non c'entra nulla? I farisei e gli apostoli fanno delle domande a Gesù sul matrimonio e l'indissolubilità, Gesù risponde in modo chiaro dicendo cosa è lecito e cosa no. A Bergoglio non piace, scrive l'Amoris laetitia e con una noticina nega ciò che dice Gesù, invitando a vedere caso per caso, fa della casistica a tutto spiano chiamandola discernimento e poi non sopporta la casistica. Ma che senso ha? Ecco come sviluppa la sua tirata:<br />
<br />
<span style="line-height: 1.6;"> <span style="color: #20124d;"><i>"...La casistica è ipocrita. E’ un pensiero
ipocrita. ‘Si può – non si può’ … che poi diventa più sottile, più
diabolico: ma fino a chi posso? Ma di qui a qui, non posso. E’ l’inganno
della casistica.”</i></span></span><span style="color: #20124d;"> </span><br />
<span style="color: #20124d;"><br /></span>
<span style="color: #20124d;"><i><span style="line-height: 1.6;">“Quando la tentazione ti tocca il cuore,
questo cammino di uscire dalla casistica alla verità e alla
misericordia, non è facile: ci vuole la grazia di Dio perché ci aiuti ad
andare così avanti. E dobbiamo chiederla sempre. ‘Signore, che io sia
giusto, ma giusto con misericordia’. Non giusto, coperto dalla
casistica. Giusto nella misericordia. Come sei Tu. Giusto nella
misericordia. Poi, uno di mentalità casistica può domandare: ‘Ma, che
cosa è più importante, in Dio? Giustizia o misericordia?’. Anche, è un
pensiero malato, che cerca di uscire … Cosa è più importante? Non sono
due: è uno solo, una sola cosa. In Dio, giustizia è misericordia e
misericordia è giustizia. Il Signore ci aiuti a capire questa strada,
che non è facile, ma ci farà felici, a noi, e farà felice tanta gente.”</span></i></span><br />
<br />
<span style="line-height: 1.6;"> Ma cosa ha voluto dire? Di certo non quello che ha detto Gesù, che è chiarissimo. Gesù dà un comandamento, Francesco nega che sia un comandamento e sproloquia di giustizia e misericordia, come se agire con giustizia non fosse al tempo stesso un' azione di misericordia.</span><br />
<br />
<i><b></b> "Gesù disse loro: «<b><span style="color: #990000;">Per la durezza del vostro cuore egli scrisse per voi questa norma. <b></b>Ma all'inizio della creazione Dio li creò maschio e femmina; <b></b> per questo l'uomo lascerà suo padre e sua madre e i due saranno una carne sola. <b></b> Sicché non sono più due, ma una sola carne. <b></b> L'uomo dunque non separi ciò che Dio ha congiunto</span></b>». <b></b> Rientrati a casa, i discepoli lo interrogarono di nuovo su questo argomento. Ed egli disse: <b></b> «<b><span style="color: #990000;">Chi ripudia la propria moglie e ne sposa un'altra, commette adulterio contro di lei; <b></b> se la donna ripudia il marito e ne sposa un altro, commette adulterio</span></b>». </i>Mc 10 5-12<br />
<br />
Il papa evidentemente non sa cosa dire su un passo che è tutt'altro che ambiguo e mette in crisi le sue riforme e le sue "profezie". Devo dire che non riesco a capire se la sua totale mancanza di lucidità sia involontaria oppure un trucco gesuitico per offuscare un passo scomodo del vangelo.<i> </i>Sarebbe stato più dignitoso se fosse rimasto in silenzio e non avesse commentato questo brano evangelico<i>.</i>Ecclesia Afflictahttp://www.blogger.com/profile/01924493027870654121noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-8531125617840027058.post-37712341978361682742017-03-03T12:18:00.002-08:002017-03-03T12:18:48.983-08:00Dio, Budda, Allah, Pannella cosa cambia?Quando, fra qulache secolo, gli storici della chiesa vorranno documentare la grave decadenza del papato sotto il pontificato di Francesco, penso che mostreranno i terribili video dell '"apostolato della preghiera".<br />
<br />
Ricordo che da bambino in parrocchia si trovavano dei fogliettini con delle preghierine (a me sembravano tali, un po' noiose) per dei popoli lontani: preghiarmo per le suore in Congo, per i missionari in Amazzonia, per l'educazione dei fanciulli ( termine che si usava solo in chiesa) e così via. Sotto Francesco si sono modernizzati, aadesso sono dei video ben curati, suppongo pagati profumatamente a qualche agenzia pubblicitaria. Sono a mio parere degli ottimi esempi della superficialità, banalità e anticristianesimo del pensiero del papa.<br />
Non ne ho visti molti perché mi disgustano esteticamente e
teologicamente, ma penso che questo, dell'anno scorso, sia terrificante: <br />
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=l6nW-pE6hTY">Intenzioni di preghiera di papa Francesco, gennaio 2016</a> <br />
<br />
Si vede papa Francesco nei panni del nonnetto saggio che esprime pillole di Bergoglio-pensiero con la voce suadente da gesuita che sta attirando una vittima nella trappola. <br />
<br />
<br />
Ci sono un ebreo, una buddista, un musulmano e un prete. I quattro "leaders" blaterano dell'ammore e poi presentano le proprie cianfrusaglie religiose, in segno di pace. Come paccottiglia cristiana il prete offre una statuina del presepe, strano che non abbia presentato Babbo Natale o un ovetto kinder, il livello è questo. Alla fine compare papa Francesco e dice che tante sono le religioni tante le vie, ma c'è l'ammore e siamo tutti figli di Dio.<br />
<br />
Ma che bella supereligione, perfetta per un meeting dell'ONU! Ma a qualcuno può piacere questo kitsch religioso? A me fa venire in mente "Il trattato dei tre impostori" (in questo caso quattro).<br />
<br />
A me pare che la chiesa abbia sempre meno da dire. Per papa Francesco, in cerca di popolarità, il messaggio cristiano è diventato una delle tante vie dell'Ammore.<br />
Il Presidente dellla Pontificia Accademia per la Vita, azzerata da Francesco per fare posto al suo protetto mons Paglia, elogia pubblicamente <a href="http://www.marcotosatti.com/2017/03/03/gli-elogi-a-pannella-per-le-sue-lotte-chieste-le-dimissioni-di-mons-vincenzo-paglia-dallaccademia-per-la-vita/">Marco Pannella</a>, in sintonia con il suo capo, il papa, che ha fatto lo stesso con Emma Bonino.<br />
<br />
Se dal punto di vista religioso il cattolicesimo secondo Francesco non ha più nulla da dire rispetto alle religioni mondiali, puri prodotti culturali dell'uomo, dal punto di vista etico non ha più nulla da dire rispetto al Partito Radicale.<br />
<br />
A me pare che le attuali gerarchie vaticane, a partire dal papa, manchino di senso di responsabilità, non sappiano che cosa sia il ministero cristiano, vedano il popolo di Dio e la Chiesa come una opportunità per nutrire il loro ego di pseudo riformatori e pseudo profeti delle loro vanità intellettuali e personali.<br />
<br />
Non posso che augurare al papa una totale conversione.<br />
<br />
<br />Ecclesia Afflictahttp://www.blogger.com/profile/01924493027870654121noreply@blogger.com3